Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении в отношении:

Ефремова Александра Петровича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ефремов А.П. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 августа 2021 года Ефремов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось. Наказание в виде административного штрафа Ефремовым А.П. исполнено.

Ефремов А.П., будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, 30 августа 2021 года около 16 часов 06 минут самостоятельно управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № на 5-м километре автодороги Юрла - Дубровка Юрлинского района, где был остановлен инспекторами ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования 30 августа 2021 года в 16 часов 36 минут прибором «Alcotest 6810», состояние алкогольного опьянения установлено и составило 1,4 мг/л концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что вред, причиненный в результате преступных действий, полностью загладил посредством перечисления в благотворительный фонд «Русфонд» пожертвования в размере 20 000 рублей, оказания благотворительной помощи МБОУ «Юрлинская СОШ» для проведения мероприятий по безопасности дорожного движения, в связи с чем, ему выражена благодарность. Полагал о наличии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред возместил.

Защитник-адвокат Карелин Е.С. поддержал доводы подсудимого, просил прекратить уголовное дело в отношении Ефремова А.П., поскольку перечень мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением является открытым, способ заглаживания определяется потерпевшим. Все условия, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены, просил установить размер штрафа с учетом материального положения и положительно характеризующих данных о личности Ефремова А.П.

Государственный обвинительПодкина Т.В. выразила согласие с наличием оснований для прекращения уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что предпринятые меры по возмещению вреда действительно направлены на заглаживание причиненного вреда, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, совершено впервые, подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ефремова А.П. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Таким образом, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ происходит посягательство как на общественные отношения, связанные с безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, так и опосредовано посягательство на жизнь и здоровье человека, являющегося участником дорожного движения либо как лицо, управляющее транспортным средством, либо как пешеход.

В соответствии со Стратегией безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.01.2018 N 1-р основным направлением реализации Стратегии является, в том числе изменение поведения участников дорожного движения с целью безусловного соблюдения норм и правил дорожного движения; повышение защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий наиболее уязвимых участников дорожного движения, прежде всего детей и пешеходов. Основной задачей по реализации направления, связанного с изменением поведения участников дорожного движения с целью безусловного соблюдения норм и правил дорожного движения, является в том числе разработка и реализация специальных, в том числе образовательных, программ для населения с целью формирования стереотипов безопасного поведения на улицах и дорогах.

Задачами федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.10.2013 N 864 являются создание системы пропаганды в целях формирования негативного отношения к правонарушениям в сфере дорожного движения; формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах.

Таким образом, одним из важнейших направлений деятельности государства в области повышения безопасности дорожного движения является реализация специальных, в том числе образовательных программ, в отношении одних из самых незащищенных участников дорожного движения – детей, целью которых является формирование стереотипов безопасного поведения на улицах и дорогах, формирование у них навыков безопасного поведения на дорогах.

Оценивая действия подсудимого, направленные на компенсацию причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что предпринятые им действия в виде материально-технического обеспечения мероприятий МБОУ «Юрлинская СОШ» по безопасности дорожного движения направлены, в том числе на достижение целей, по формированию стереотипов безопасного поведения на улицах и дорогах детей, обучающихся в МБОУ «Юрлинская СОШ», формирование у них навыков безопасного поведения на дорогах. При этом, суд учитывает то, что предпринятые в данной части меры не являются однократными, приобретенное материально-техническое обеспечение может использоваться неоднократно, что прямо свидетельствует о том, что указанные действия направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

В части помощи благотворительному фонду «Русфонд» суд отмечает, что указанный фонд создан для оказания помощи больным детям, что также свидетельствует о том, что действия подсудимого по заглаживанию причиненного вреда направлены на исключение его вредных последствий совершенного им деяния, восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства в области жизни и здоровья человека в иной форме.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что в результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ефремову А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что подсудимый Ефремов А.П. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступных действий, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, предпринял меры, связанные с устранением причин совершенного им преступления, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ефремова А.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа назначаемого Ефремову А.П. суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления в котором он обвиняется, имущественное положение его семьи, а также учитывает возможность получения Ефремовым А.П. заработка или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Ефремова А.П. в размере 9 257 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ефремова Александра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить Ефремову Александру Петровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Ефремову А.П. судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом в отношении Ефремова Александра Петровича по уголовному делу №1-443/2021, код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855921010490000742.

Разъяснить Ефремову А.П., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения Ефремову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам и прокурору Юрлинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Аккуратный