Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При изучении дела судом установлены обстоятельства препятствующие дальнейшему производству по делу, не позволяющие постановить справедливое, законное решение и которые невозможно устранить в рамках судебного разбирательства, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом существо предъявленного обвинения изложенное в обвинительном заключении должно быть изложено последовательно и не противоречиво, иное изложение существа обвинения исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность, противоречивость предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому статьей 47 УПК РФ право знать в чем он конкретно обвиняется.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом установлено, что представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела судом, а изменение обвинения в судебном разбирательстве невозможно.

Так органами предварительного расследования ФИО1 вменяется, что он в период с 31.10.2014 года до 16 час. 55 мин. 05.04.2017 года в неустановленном месте на территории Российской Федерации в целях сбыта приобрел в том числе 8746 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений содержащихся на дисках формата DVD, авторские права на которые принадлежат правообладателям – членам РАПО, перечислены приобретенные им аудиовизуальные произведения с указанием из названия и количества.

Далее в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в целях последующего сбыта в том числе 6591 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений содержащихся на дисках формата DVD, авторские права на которые принадлежат правообладателям – членам РАПО, перевез их в торговые павильоны (указаны наименование и адреса павильонов), где выложив их на прилавок с ценниками для продажи, осуществлял их хранение в целях сбыта. При этом из обвинения изложенного в таком виде неясно какие именно по мнению органов предварительного расследования из 8746 перечисленных приобретенных для сбыта дисков, в количестве 6591 экземпляров он перевез и хранил в торговых павильонах в целях сбыта.

Затем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого органами предварительного расследования указано, что ФИО1 умышленно незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта, в том числе 8746 контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений содержащихся на дисках формата DVD, авторские права на которые принадлежат правообладателям – членам РАПО.

Кроме того, по смыслу закона и исходя из разъяснений содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" незаконное использование объектов авторского права в крупном (особо крупном) размере может выражаться в совершаемых без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения. Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.

Вменяя ФИО1 незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, органами предварительного следствия в нарушение закона не указано какими именно действиями обвиняемого были нарушены права обладателей этих прав.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, но не вправе формулировать обвинение, подменяя собой органы предварительного расследования.

Подобное изложение обвинения ФИО1 не позволяет определить пределы судебного разбирательства, что препятствует постановлению законного и обоснованного итогового решения по делу.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, вернуть прокурору г. Воркуты для устранения указанных в настоящем постановлении препятствий к постановлению по делу приговора.

Настоящее постановление в течении 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья А. Ю. Худяков