Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с <данные изъяты>ФИО1 совершила хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 85 200 рублей, а именно: <данные изъяты> Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь активным участником преступного сообщества, планируя из корыстных побуждений совершить мошенничество в сфере страхования путем «автоподставы», то есть провокации дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), и незаконного получения возмещения по страховому случаю, привлек к участию в преступлении родственника и активного участника преступного сообщества Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ранее участвовавшего с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в аналогичных преступлениях, вступив с ним в преступный сговор, действуя согласованно, организованной группой между собой, подыскали по объявлению автомобиль и решили совместно купить его с целью использовать для провокаций ДТП и совершения преступлений.

Готовясь к совершению хищения, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в <данные изъяты>, умышленно, организованной группой с Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений предложил знакомой ФИО1 на условиях получения ею вознаграждения в размере 10 000 рублей участвовать в совместном с ним и Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство планируемом преступлении, выступить в качестве владельца автомобиля и участника ДТП, в целях обмана сотрудников страховой компании оформить в <данные изъяты>, получил ее согласие и вступил с ней в предварительный сговор на совершение хищения.

После чего не позднее <данные изъяты> Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя согласно общему с Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство умыслу, для использования при совершении преступления приобрели на парковке <данные изъяты> Н.В. за 220 000 рублей <данные изъяты> с уже имеющимися повреждениями крыла переднего левого, оформив куплю-продажу ТС простым письменным договором, где по предварительной договоренности с ФИО1 в качестве покупателя указали ее мать - <данные изъяты> В.А., не уведомив ее о преступных планах Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1

Заранее оснастившись техническим средством – <данные изъяты>, тщательно готовясь к совершению преступления, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство организованной группой между собой <данные изъяты> на территории гаражного массива, расположенного между домом <данные изъяты> умышленно, с целью имитации получения автомобилем в планируемом ДТП значительных повреждений и начисления страховой выплаты в большем размере, совместными действиями осуществили замену имевшихся нестандартных автомобильных деталей на стандартные поврежденные детали: заменили на автомобиле <данные изъяты> задние фонари и передний бампер, намереваясь представить имеющиеся на установленных деталях повреждения полученными в результате планируемого ДТП.

После чего Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 в период с <данные изъяты>, рассчитывая, что участие в ДТП женщины в качестве водителя пострадавшей машины не вызовет подозрений у второго участника ДТП и сотрудников ГИБДД, заранее распределили между собой роли таким образом, что: Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, управляя автомобилем <данные изъяты>, должен создать условия для наступления страхового случая – умышленно столкнуть автомобиль <данные изъяты> на кольцевой развязке дорог со случайно выбранным транспортным средством участника дорожного движения, не осведомленного о преступных намерениях. Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и соучастников и нарушившего при выезде с кольцевой развязки правила дорожного движения; не выходя из салона автомобиля, поменяться местами с ФИО1, пересев на переднее пассажирское сидение;

- после чего ФИО1 должна была выйти из автомобиля со стороны водителя, представиться спровоцированному Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, участнику ДТП лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты> при столкновении, оформить на месте провокации ДТП, а затем в подразделении <данные изъяты>, получить необходимые документы и организовать их подачу в страховую компанию с заявлением о получении возмещения по страховому случаю; по получению возмещения передать денежные средства Лицу 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получить обусловленное вознаграждение;

- Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, на месте ДТП должен был выйти из автомобиля первым, отвлечь на себя внимание второго участника ДТП, чтобы Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 могли незаметно поменяться местами; после оформления ФИО1 документов в ГИБДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, специально приобретенным для совершения мошенничества, сопровождать ФИО1 при обращении в страховую компанию виновника ДТП, представить специалисту экспертной организации поврежденный в спровоцированном ими ДТП автомобиль для осмотра, проконтролировать фиксацию специалистом всех повреждений автомобиля, в том числе имевшихся до ДТП, с целью получения максимальной суммы страхового возмещения.

<данные изъяты>, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство организованной группой между собой, ФИО1 по предварительному сговору с последними, умышленно, в целях незаконного получения страховой выплаты, осознавая цель провокации ДТП и наступление последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании, желая наступления указанных последствий, совместно на автомобиле <данные изъяты> под управлением Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, начали движение по территории <данные изъяты>, в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут неоднократно проезжали по кольцевым дорожным развязкам на пересечениях проспекта <данные изъяты> выбирая с учетом планируемого к хищению размера страхового возмещения место и участника дорожного движения для создания условий наступления страхового случая.

<данные изъяты> минут Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой с Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя согласно плану и заранее распределенным ролям, управляя <данные изъяты>, <данные изъяты> с целью совершить дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением лица, не осведомленного о преступных планах, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, двигаясь по кольцевой развязке в правом крайнем ряду со стороны <данные изъяты>, увидев, что водитель <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), заранее не занял крайнюю полосу и начинает выезд с кольцевой развязки в сторону <данные изъяты>, желая столкновения и наступления последствий в виде максимальных повреждений управляемому им автомобилю, имея фактическую возможность избежать столкновения, умышленно не меняя траектории движения своего автомобиля по внешнему ряду, увеличил скорость движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> В.Д.

В результате умышленных действий Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1<данные изъяты> совершено дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> получил повреждения: бампера заднего, молдинга левого заднего бампера, крыла заднего левого, двери задней левой, молдинга двери задней левой, двери передней левой, молдинга двери передней левой, ручки наружной передней левой двери, крышки зеркала наружного левого, крыла переднего левого, молдинга крыла переднего левого, повторителя поворота на левом крыле, порога левого, подкрылка переднего левого колеса, диска переднего левого колеса.

Умышленно не останавливаясь сразу после столкновения, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях конспирации, рассчитывая, что <данные изъяты> В.Д. не успел заметить, кто фактически <данные изъяты>, проехал на несколько метров вперед, где остановился, Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля и отвлек на себя внимание <данные изъяты> В.Д., а Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 в салоне автомобиля согласованно, быстро поменялись местами, таким образом, что на водительском сидении оказалась ФИО1

После чего <данные изъяты> часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на месте столкновения – проезжей части у <данные изъяты>, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя по предварительному сговору с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышла из автомобиля, выдавая себя за водителя <данные изъяты>, по указанию Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, намереваясь использовать в целях обмана страховой компании, на месте ДТП сделала мобильным телефоном фотографии автомобилей и повреждений, сообщила по номеру телефона дежурной части <данные изъяты> и самостоятельно оформила документы, необходимые для предоставления в <данные изъяты> В.Д., не осведомленный о преступных планах ФИО1, Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В продолжение общего преступного умысла, ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по указанию последних умышленно, из корыстных интересов, заведомо зная, что ДТП спровоцировано, умышленно применяя обман, представилась водителем <данные изъяты> не нарушавшим ПДД при проезде кольцевой развязки, сообщила дежурному <данные изъяты> П.С. заведомо для нее, Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, в том числе сведения о получении в результате ДТП <данные изъяты> имевшихся до ДТП повреждений, умолчав, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> В.Д. являлось умышленным, вследствие чего <данные изъяты> В.Д. был признан виновником ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД, а ФИО1 как потерпевший в ДТП получила протокол, постановление об административном правонарушении и справку о ДТП для передачи в страховую компанию.

Продолжая реализацию общего умысла на хищение, из корыстных побуждений, организованной группой с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> в условленное время Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство у <данные изъяты> передал ФИО1<данные изъяты> о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>, которое ФИО1, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя по предварительному сговору с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в тот же день в офисе подразделения страховой компании <данные изъяты> В.А., неосведомленной об обстоятельствах ДТП и намерениях ФИО1, представила начальнику службы сервисного сопровождения клиентов <данные изъяты> вместе с заявлением от имени <данные изъяты> В.А. «О страховом возмещении или прямом возмещении убытков по <данные изъяты> сведениями о <данные изъяты> <данные изъяты> виновника <данные изъяты><данные изъяты> документами, заведомо для ФИО1 и соучастников содержащими ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, тем самым ФИО1, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение представителей <данные изъяты>» относительно наступления страхового случая.

В тот же день <данные изъяты> по указанию Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, организованной группой с ним Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в общем преступном плане, управляя автомобилем <данные изъяты>, и ФИО1, по предварительному сговору с последними, умышленно, из корыстных побуждений, по <данные изъяты> В.А., представили автомобиль эксперту <данные изъяты> Е.А. для осмотра и фиксации полученных в ДТП повреждений, подлежащих возмещению, применяя обман, указали <данные изъяты> Е.А. как полученные в ДТП, в том числе ранее имевшиеся повреждения крыла переднего левого, молдинга крыла переднего левого, повторителя поворота на левом крыле. Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в общем преступном плане, указал <данные изъяты> Е.А. на все, в том числе заведомо для него и Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство имевшиеся до ДТП повреждения автомобиля, контролируя отражение экспертом в акте осмотра всех повреждений, как полученных в результате ДТП. <данные изъяты> Е.А., заблуждаясь относительно сообщенных Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 обстоятельств ДТП, при которых автомобилем получены повреждения, руководствуясь методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (установленной Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> составил акт осмотра транспортного средства, в числе прочих указал в нем как подлежащие ремонту имевшиеся до ДТП повреждения крыла переднего левого, акт в тот же день электронной почтой с фотографиями автомобиля направил в офис <данные изъяты>.

<данные изъяты> Я.Ю., вследствие совместных умышленных действий Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 заблуждаясь относительно обстоятельств наступления страхового случая, исполняя свои служебные обязанности, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> сформировала через программу «Югория-Сервис» убыток, присвоила ему порядковый <данные изъяты>, приобщила сканированные копии полученных от заявителя <данные изъяты>А. документов: заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> содержащего сведения о повреждениях автомобиля, в том числе имевших место до ДТП, извещения о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, постановления по делу об административном правонарушениимот <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, справки о дорожно-транспортном происшествии, паспорта гражданина <данные изъяты>, водительского удостоверения на имя ФИО1, <данные изъяты> регистрации <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> уполномоченные лица <данные изъяты> рассмотрели заявление <данные изъяты> В.А. о возмещении убытков по ОСАГО и представленные с ним документы о спровоцированном Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 ДТП и его последствиях, заблуждаясь относительно обстоятельств страхового случая, приняли решение об удовлетворении заявления, выплате страхового возмещения якобы полученных в ДТП убытков в сумме 71 900 рублей, которая <данные изъяты> «<данные изъяты>

В продолжение умысла на незаконное получение страхового возмещения, Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, организованной группой с Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, через формального собственника автомобиля по договору купли-продажи <данные изъяты> В.А., не осведомленную о преступных намерениях Лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1, в срок не позднее <данные изъяты> подали в офис страховой компании <данные изъяты> претензию с требованием увеличения размера страхового возмещения и заключение независимого эксперта <данные изъяты> где сумма восстановительного ремонта составила 150 547 рублей. На основании указанных документов <данные изъяты> сотрудники расчетного центра <данные изъяты>, рассмотрев претензию <данные изъяты> В.А., подготовили страховой акт на доплату в части ущерба в сумме 13 300 рублей, которая <данные изъяты>

<данные изъяты>» в общей сумме 85 200 рублей распорядилась, передав эквивалентную сумму Лицу 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наличными, которыми Лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство распорядились, выплатив 10 000 рублей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение роли в общем преступном плане.

Тем самым ФИО1 в период с <данные изъяты> года, но не позднее чем с <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Лицом 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовавшими организованной группой между собой, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившегося в совместной умышленной провокации ДТП, сообщении сотруднику <данные изъяты> ложных сведений об обстоятельствах ДТП и полученных в нем повреждений, совершила хищение денежных средств <данные изъяты> в общей сумме 85 200 рублей, причинив ущерб <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Хабибуллина А.М. заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ч.2 ст. 159.5 УК РФ согласна.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, представитель гражданского истца <данные изъяты> Ю.В., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, не вился. На предварительном следствии заявил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения (т.5 л.д.77).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Хабибуллиной Е.М. заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УПК РФ, считает, что условия для прекращения дела в таком порядке соблюдены.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается. Ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Осознает характер и последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В материалах дела имеются сведения о полном возмещении ею ущерба, причиненного преступлением: из протокола допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> Ю.В. ( т.4 л.д. 2) следует, что ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме ФИО2, копия чека-ордера о перечислении суммы 85 200 рублей на счет <данные изъяты>» находится в т.5 на л.д. 46. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ю.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обращалась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого ей потерпевшей стороной было отказано.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину свою признала полностью, имеет постоянное место работы, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка. В ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольно возместила причиненный преступлением вред, против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Иные основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены, так как представителем потерпевшего какие-либо ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон не заявляла.

В соответствие с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа судом определяется с учетом требований ч.1 ст. 104.5 УК РФ. Также суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, ее семьи, учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы. При этом, суд считает возможным определить срок, в течение которого ФИО1 обязана уплатить штраф сроком 60 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.5 УК РФ, назначив ей судебный штраф в сумме 40 (сорок) тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, в установленный срок. А именно, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Подлинник документа находится в <данные изъяты>