ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-449/2023 от 22.08.2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификационный номер дела __

Дело __

Поступило в суд 22.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при помощнике судьи Ворониной Е.В.

с участием государственного обвинителя Баянова А.С.

переводчика Мирзаевой У.Х., потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Артыкова А.М., защитника Коломбет Н.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Артыкова А. М. угли, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина Республики Кыргызстан, со средним общим образованием, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, Артыков А.М. обвиняется в том, что он, находясь по у __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирске, в период времени с 20 часов 02.12.2022 по 13.12.2022, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксиоми Редми Нот 8 Про»), стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «Yota» («Йота»), с абонентским __ принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнйй значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Артыкова А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала о том, что примирилась с Артыковым А.М., который загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий имущественного характера она к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Артыков А.М. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Артыков А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшей свои извинения, примирился с ней и загладил причиненный ей вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Артыкова А.М. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Артыкова А. М. угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Артыкову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» оставить у Потерпевший №1 л.д.53-54)

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/ А.С. Криницына

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.