Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея водительское удостоверение серии 34 23 № на право управления транспортными средствами категории «В,В1», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.4, п.1.5, п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть в направлении <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга; брюшной полости с разрывом правой и левой долей печени, разрывами брыжейки тонкой сигмовидной кишок осложнившейся внутрибрюшным кровотечением; многооскольчатого перелома большого и малого вертела со смещением, перелома лонной седалищной костей слева, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Софиной С.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование ходатайства пояснила, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ составляет два года лишения свободы. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ вменяемое ФИО1 в вину преступление является преступлением небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Кроме того, преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время истек срок давности два года для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Просила суд производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 считают ходатайство обоснованным, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечения сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к небольшой тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела инкриминируемые подсудимым преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем окончания инкриминируемого подсудимым преступления, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок давности два года привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для дальнейшего рассмотрения уголовного дела и прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.