Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Пыть-Яха Ачкасова В.Е.,

представителя потерпевшего Бочкаревой О.В.,

защитника - адвоката Клочкова А.А., представившего удостоверение ордер

подсудимого - Русакова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Русакова Д.Ю., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков Д.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

Русаков Д.Ю., находясь в г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, будучи уволенным, с должности ООО"ИСп" расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях , при этом, фактически не исполняя обязанностей в соответствии с приказом «О прекращении трудового договора», сознательно умалчивая о данном факте, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения денежных средств, из дебиторской задолженность ООО"А" перед ООО"ИСп" сложившуюся в результате исполнения обязательств по договору , составил в неустановленном месте и времени, фиктивный договор уступки права между ООО"ИСп" и ООО "АИ"», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях , в пользу последнего.

После чего, находясь в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры, выдавая себя за генерального директора ООО"ИСп", действуя умышленно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку, используя имеющиеся у него реквизиты и дубликаты печати ООО"ИСп" а также фиктивный договор уступки права , заключенный между ООО"ИСп" и ООО "АИ"», направил в адрес ООО"А" письма о перечислении причитающихся по договору заключенному с ООО"А" денежных средств в пользу ООО "АИ"», генеральным директором и учредителем, которого он являлся.

Тем самым Русаков Д.Ю. с целью получения денежных средств, которые, по его мнению, должны были быть переданы ему лично, за выполненную работу по вышеуказанному договору, а также последующему сопровождению по вводу в эксплуатацию и архитектурному надзору на объект АБК "Аа", расположенный на территории ООО"А" г. Пыть-ЯХа ХМАО-Югры, сознательно представил в ООО"А" заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Вследствие чего, ООО"А" выполняя условия договора заключенного с ООО"ИСп" и действуя в соответствии с вышеуказанными письмами, направленными Русаковым Д.Ю. от имени генерального директора ООО"ИСп" произвело расчет с ООО"ИСп" за выполненные работы, переведя денежные средства согласно платежного поручения на сумму 300 000 рублей и платежного поручения на сумму 107 583 рубля, а всего на общую сумму 407 583 рубля на указанный Русаковым Д.Ю. расчетный счет ООО "АИ"

В результате своих противоправных самоуправных действий, Русаковым Д.Ю., ООО"ИСп"», был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ущерба, на общую сумму 407 583 рубля.

Органами предварительного следствия действия Русаков Д.Ю. были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем действия Русакова Д.Ю., были переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ, на ч.1 ст.330 УК РФ, так как умысел Русакова Д.Ю. направленный на приобретение право на чужое имущество, принадлежащее ООО «ИнтерСтрой плюс» в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Действия Русакова Д.Ю. были обусловлены получением денежных средств, в виде материальной компенсации, за выполненные им работы по проекту, в соответствии с договором , как при исполнении обязанностей директора ООО"ИСп" так в последствии, после увольнения. При этом, в нарушение установленного законом порядке, Русаков Д.Ю., получил от ООО"А" денежные средства, в сумме 407 583 рубля.

Действиями Русакова Д.Ю. ООО"ИСп" был причинен существенный вред. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, в связи с переквалификацией действий подсудимого Русакова Д.Ю., государственный обвинитель просит решит вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.246 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Русакова Д.Ю., по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Представитель потерпевшего Бочкарева О.В. согласна на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности и также просила суд квалифицировать действия Русакова Д.Ю. по ч.1 ст. 330 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего Бочкарева О.В., от гражданского иска отказалась, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен, просит прекратить производство по гражданскому иску, в связи с добровольным возмещением.

Подсудимый Русаков Д.Ю. и его защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, совершено Русаковым Д.Ю. в период времени с 09.03.2011 года по 25.07.2011 года.

Таким образом, в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования Русакова Д.Ю., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и учитывая тот факт, что сам Русаков Д.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Русакова Д.Ю., по указанному основанию.

Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: письма ООО «ИнтерСтрой плюс» в ООО"А" ; договор , договор уступки права , акт приема передачи печати , акт приема передачи печати , доверенность , доверенность , договор подряда ,договор подряда договор подряда от года; приказ от года, приказ от года, заявление о принятии на должность , приказ о приеме работника на работу письмо , договор , двенадцать разделов проектной документации разработанной ООО"ИСп"», регистрационное дело ООО "АИ" регистрационное дело ООО"ИСп", подлежат хранению в материалах уголовного дела, печать ООО"ИСп" в корпусе прямоугольной формы из полимерного материала темно-синего цвета, печать ООО"ИСп" в корпусе цилиндрической формы из полимерного материала синего цвета, подлежат уничтожению, печать ООО"ИСп" в корпусе цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета, сертификат соответствия , подлежат оставлению у Б.О.В., свидетельство о государственной регистрации юридического лица предприятия ООО "АИ" свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации предприятия ООО "АИ", подлежат оставлению у Русакова Д.Ю., шесть разделов проектной документации, разработанной ООО"ИСп", подлежат оставлению у М.Н.Б.

Судом обсуждался вопрос об отмене ареста на расчетный счет ООО "Ап" в учитывая тот факт, что представитель потерпевшего Б.О.В. от гражданского иска отказалась, в связи с добровольным возмещением вреда, суд отменяет наложенный арест на указанный расчетный счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст., 24, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииРусакова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения Русакову Д.Ю., в виде обязательства о явке, отменить.

Производство по делу в части гражданского иска ООО «ИнтерСтрой плюс» к Русакову Д.Ю. прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- письма ООО"ИСп" в ООО"А" ; договор , договор уступки права , акт приема передачи печати , акт приема передачи печати , доверенность , доверенность , договор подряда ,договор подряда договор подряда ; приказ , приказ , заявление о принятии на должность от года, приказ о приеме работника на работу от года, письмо , договор , двенадцать разделов проектной документации разработанной ООО"ИСп" регистрационное дело ООО "АИ", регистрационное дело ООО"ИСп" хранить в материалах уголовного дела;

- печать ООО"ИСп" в корпусе прямоугольной формы из полимерного материала темно-синего цвета, печать ООО"ИСп" корпусе цилиндрической формы из полимерного материала синего цвета, уничтожить;

- печать ООО"ИСп" в корпусе цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета, сертификат соответствия , оставить у Б.О.В.

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица предприятия ООО "АИ" свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации предприятия ООО "АИ", оставить у Русакова Д.Ю.,

- шесть разделов проектной документации, разработанной ООО"ИСп" оставить у М.Н.Б.

Отменить арест на расчетный счет ООО "Ап"

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья п/п Д.В. Новокрещенов