Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» № РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», с корыстной целью, пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> Имеющимся у него ключом, открыл замок двери, ведущей в подвал дома, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил дверь металлическую с замком по цене <адрес>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <адрес> рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» № РФ

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенное с незаконным проникновением в помещение, у <адрес>» признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, заявил, что ущерб возмещен.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленное ходатайства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали.

Обвинение по п. «б» ч.2 № РФ, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицированы органами предварительного следствия.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего <адрес>» о прекращении дела за примирением, пояснив, что осознает о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. Защитник просила прекратить дело за примирением сторон.

Представитель гос.обвинения ФИО5 полагала, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть прекращены судом по заявлению потерпевшего, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый привлекается к ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> подсудимый ранее не судим (л.д.84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88, 90), по месту жительства – уличным комитетом, №» ФИО6 характеризуется положительно (л.д.85-86).

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред. Ущерб возмещен потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «№ РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч№ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение № со дня оглашения.

Председательствующий: подпись ФИО10

Копия верна: Судья ФИО11