Гражданский кодекс часть 1

Логвинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего <данные изъяты><адрес>, техническим специалистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Павлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего рабочим лесосплава в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мустафаев Ю.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого. Задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.12.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кежемский районный суд поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Логвинов М.А.Павлов Е.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Мустафаев Ю.Х.о. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям:

22.05.2017г. следователем СО ОМВД России по Красноярскому краю Трифоновой А.В. вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Логвинов М.А., Павлов Е.А., Мустафаев Ю.Х.о., установлении срока предварительного расследования и принятии уголовного дела к производству (т.6 л.д.162-163).

О принятом процессуальном решении были уведомлены стороны (т.6.л.д.164).

Далее, без выполнения требований ст.ст.158, 215-217 УПК РФ, не принимая процессуального решения об окончании предварительного расследования, следователем составлено обвинительное заключение, которое 05.06.2017г. утверждено прокурором с направлением дела в суд.

Помощник прокурора района Котасонов И.В. полагал, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено без нарушений норм УПК РФ.

Потерпевшие Насекина В.М.Елистратов В.В., подсудимые Павлов Е.А., Логвинов М.А., Мустафаев Ю.Х.о., адвокаты Краснов С.В., Бергель Е.А., Киселева Е.И. оставили решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы уголовного дела суд установил:

О принятом процессуальном решении были уведомлены стороны (т.6.л.д.164).

31.05.2017г. следователем составлено обвинительное заключение, которое 05.06.2017г. утверждено прокурором с направлением дела в суд.

Согласно части первой ст.158 УПК РФ производство предварительного расследования оканчивается:1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в порядке, установленном главами 29 - 31 настоящего Кодекса;

2) по остальным уголовным делам - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования главы 30 УПК РФ «НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ» следует, что следователь обязан выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ непосредственно перед составлением обвинительного заключения.

Более того, часть 5 ст.217 УПКРФ возлагает на следователя обязанность разъяснения обвиняемому право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

По мнению суда, невыполнение требований ст.215-217 УПК РФ перед составлением обвинительного заключения при наличии постановления о возобновлении производства по уголовному делу, установлении срока предварительного расследования и принятии уголовного дела к производству свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при направлении дела в суд.

Также, не разъяснение указанных прав не позволяет суду в полной мере выполнить требования ст.ст. 227-228 УПК РФ при подготовке дела к судебному заседанию.

Согласно п.1 части первой ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

- обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Таким образом, невыполнение требований ст.215-217 УПК РФ с последующим составлением обвинительного заключения не соответствуют нормам главы 30 УПК РФ, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и являются основанием для возврата дела прокурору, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Логвинов М.А., Павлов Е.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Мустафаев Ю.Х.о. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, прокурору Кежемского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

Меру пресечения Логвинов М.А., Павлов Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мустафаев Ю.Х.о. в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения,

Председательствующий: В.М. Яхин