Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Федоров Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в неправомерной выдаче официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно в обвинении не расписана объективная сторона инкриминируемого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку существенных нарушений, которые не позволили бы принять решение по делу, не имеется.

Обвиняемый и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и данные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Статья 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяет содержание обвинительного заключения.

Согласно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Формулировка предъявленного обвинения по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, отражать все обязательные признаки данного состава преступления.

Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 238 УК РФ производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с вышеуказанной статьей товары, которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также приложенные к ним документы являются предметами преступления.

Не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признается товар:

1) на который был получен отказ в выдаче сертификата соответствия установленным в стандартах требованиям безопасности;

2) не прошедший для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности;

3) с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации.

Объективная сторона вмененного Федорову Д. Н. преступления состоит в неправомерной выдаче официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обязательным квалифицирующим признаком указанного преступления, отграничивающего его от дисциплинарных поступков и административных правонарушений, является неправомерная выдача официального документа удостоверяющего соответствие требованиям безопасности товаров, именно не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья.

Согласно разъяснением Пленума Верховного суда, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, судам следует отграничивать деяния, предусмотренные частью 1 или пунктами "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ, от административных правонарушений.

Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

Вместе с тем, обвиняя Федорова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в неправомерной выдаче официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, следователь в обвинении не расписал, что товар, на которой был выдан официальный документ, удостоверяющий соответствие требованиям безопасности товаров, не отвечал требованиям безопасности жизни или здоровья и выдача указанного официального документа на указанный товар охватывалась умыслом обвиняемого до выполнения им объективной стороны.

Кроме того, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Федорова Д.Н. экспертиза для установления характера опасности товара не проводилась, а имеющиеся в материалах дела заключения эксперта и специалиста, которые получены в рамках иного уголовного дела, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, каким образом данное заключение было получено следователем в рамках настоящего дела, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом на досудебной стадии производства по делу, определяющим и формирующим, в силу ст. 252 УПК РФ, пределы обвинения. В ходе предварительного следствия происходит формирование обвинение, которое затем определяет предмет судебного разбирательства и устанавливает его пределы, а так же гарантирует, обвиняемому на стадии следствия знать, в чем он обвиняется и, соответственно позволяет ему реализовать свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что допущенные при составлении обвинительного заключения вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, поскольку ограничивают гарантированные Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, отвечающего требованиям справедливости, или вынесения иного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, то есть фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде подлежит сохранению с целью беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Федорова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ вернуть прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому Федорову Д. Н. по данному уголовному делу сохранить в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая