Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области «Нижегородская коллегия адвокатов №3» Степанова И.В., представившего удостоверение № 1829 от 05 июля 2010 г. и ордер № 359 от 19 апреля 2021 г.,

следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия майора юстиции Зеленова А.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Усачева А. С., <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 30 марта 2021 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Усачев А.С. подозревается в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

15 апреля 2021 г. в Краснослободский районный суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Зеленова А.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Усачева А.С.

В судебном заседании следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Зеленов А.О. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Усачева А.С.

Подозреваемый Усачев А.С. заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайство просил удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется уплатить.

Защитник – адвокат Степанов И.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор, не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения в отношении Усачева А.С. уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из предоставленных суду материалов уголовного дела следует, что Усачевым А.С., фактическим руководителем ООО «СтройКерамика» в результате неисполнения им обязанностей налогоплательщика, установленных ст. 57 Конституции РФ, подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 23, п. 1, 5 и 5.1 ст. 174, ст.ст. 287, 289 НК РФ, в период с февраля 2016 года по 13.11.2020, путем включения заведомо ложных сведений в первичные и уточненные налоговые декларации данного Общества по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, а также первичные и уточненные налоговые декларации данного Общества по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год, 3 месяца 2017 года, 6 месяцев 2017 года, 9 месяцев 2017 года и 2017 год, 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018 года и 2018 год, совершено умышленное уклонение от уплаты указанных налогов, подлежащих уплате организацией, в общей сумме 15 044 681 руб., то есть в крупном размере. Ущерб в виде не исчисленных и неуплаченных ООО «СтройКерамика» НДС и налога на прибыль организаций в сумме 15 044 681 руб., в ходе проводимого предварительного расследования уплачен в полном объеме.

Пени в сумме 5 354 491 рубль 40 копеек и штраф в сумме 191 829 рублей не уплачены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 №48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, п. 3 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1, п. 2 примечаний к ст. 199.3, п. 2 примечаний к ст. 199.4 УК РФ и ч. 1, 2 ст.28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная позиция отражена и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которому вопрос о наличии указанных в ст. 76.1 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК РФ, должен разрешаться судом с учетом примечаний к этим статьям.

Согласно примечанию 2 к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в примечании 2 к ст.199 УК РФ и ст. 76.1 УК РФ установил, из чего следует исчислять сумму ущерба при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Установлены им и специальные виды освобождения от уголовной ответственности по составам преступлений, указанных в ст. 76.1 УК РФ.

Таким образом, установлено, что на момент разрешения судом ходатайства о назначении подозреваемому Усачеву А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им был не полностью возмещен ущерб по инкриминируемому ему преступлению, а именно им не уплачены пени в сумме 5 354 491 рублей 40 копеек и штраф в сумме 191 829 рублей.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Данное условие Усачевым А.С. не выполнено.

Исходя из изложенного, ходатайства о назначении подозреваемому Усачеву А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия майора юстиции Зеленова А.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Усачева А. С. оставить без удовлетворения.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Усачева А. С. и материалы уголовного дела вернуть руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления Усачов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печатиДело № 1-44/2021 (Постановление)