Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Кириллов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 08 часов лицо, в отношении которого вынесен приговор (долее лицо 1), и Кириллов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где Кириллов А.Н. предложил лицу 1 совершить кражу имущества с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лицо 1 на предложение Кириллова А.Н. согласился, тем самым лицо 1 и Кириллов А.Н. вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов лицо 1 и Кириллов А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в ограду указанного дома, прошли к летней кухне, двери которой были не заперты, откуда похитили две металлические печные дверки стоимостью каждая по 375,00 рублей на сумму 750,00 рублей, и печную плиту стоимостью 720,00 рублей, на общую сумму 1470,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего лицо 1 и Кириллов А.Н., продолжая реализовывать свой преступленный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, Кириллов А.Н. принесенным с собой металлическим зубилом вырвал пробой с навесным замком, запирающим веранду дома, после чего лицо 1 и Кириллов А.Н. незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печную плиту стоимостью 2750,00 рублей, газовую плиту, стоимостью 1000,00 рублей, газовый баллон малого объема, стоимостью 1400,00 рублей, газовый баллон большого объема, стоимостью 2600,00 рублей, на общую сумму 7750,00 рублей, а также имущество, принадлежащее БПИ, а именно: магнитолу «Панасоник», стоимостью 1575,00 рублей, машинку для стрижки волос марки «Супра», стоимостью 1050,00 рублей, электробритву марки «Бетро», стоимостью 560,00 рублей, ТВ-приставку, стоимостью 950,00 рублей, на общую сумму 4135 рублей, а всего лицо 1 и Кириллов А.Н. похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9220,00 рублей и, принадлежащего БПИ, на общую сумму 4135,00 рублей. Похищенное имущество лицо 1 и Кириллов А.Н. обратили в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями лицо 1 и Кириллов А.Н. группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9220 рублей, ущерб для которой является значительным, и имущество, принадлежащего БПИ, на общую сумму 4135 рублей.

Согласно записи акта о смерти № 170229240001000089000 от 22.03.2022, Кириллов А.Н. умер 18.03.2022.

В соответствии со ст. ст. 24 ч.1 п. 4, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращение, в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2011 признаны неконституционными положения п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие основания прекращения уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом в качестве близкого родственника подсудимого Кириллова А.Н. признана мать подсудимого – Кириллова Т.В., которая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Кириллова А.Н., в связи со смертью последнего.

Гособвинитель Пипия Д.А., защитник Жукова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кириллова А.Н.

Поскольку смерть Кириллова А.Н. является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч,1 п. 4, 27 ч.1 п. 2, 254 ч.1 п. 1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кириллова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Кириллову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья