Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара Зеленской Ю.В., защитника Долженко Р.Ф., представившего удостоверение № 3569 и ордер № 865272, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 приказом о приёме на работу по Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроГрупп» ИНН: <***> (далее ООО «СтройЭлектроГрупп», Общество) № от 01.02.2008 был назначен на должность генерального директора ООО «СтройЭлектроГрупп», расположенного по адресу: <адрес>. Приказом по ООО «СтройЭлектроГрупп» №-Л/С от 30.06.2015, ФИО1 был уволен с занимаемой должности.

Таким образом, в период с 01.02.2008 по 30.06.2015 ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, руководил текущей деятельностью ООО «СтройЭлектроГрупп» ИНН: <***>, состоящего на налоговом учёте в ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/улица им. ФИО7, 33/8.

В соответствии с Уставами Общества, утвержденными решением единственного участника от 11.11.2009, 11.01.2010, 09.08.2011 в компетенцию ФИО1 входило самостоятельное осуществление административно – распорядительной работы по управлению производственно – хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности Общества; осуществление права первой подписи на всех документах Общества; совершение сделок от имени Общества, распоряжение его имуществом и активами; издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Общества; осуществление иных полномочий, связанных с реализацией компетенции генерального директора.

Согласно вышеуказанных Уставов, ФИО1, являясь генеральным директором Общества, был обязан организовывать работу по: ведению бухгалтерского учета и отчетности; обеспечению выполнения Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами; обеспечению соблюдения законности в деятельности Общества.

Кроме того, согласно, данного Устава, ФИО1 являясь генеральным директором Общества, нёс персональную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Общества.

ФИО1 являлся распорядителем денежных средств и иного имущества и активов Общества, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, достоверно осознавал, что ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса РФ, обязывают налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Для ФИО1 было очевидно, что Общество, в соответствии со ст.143 гл.21, ст.226, ст.246 гл.25 Налогового кодекса РФ ООО «СтройЭлектроГрупп» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с 01.01.2010 по 28.03.2012, более точное время не установлено, у ФИО1, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также являющегося ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СтройЭлектроГрупп», возник преступный умысел, направленный на неуплату налогов в крупном размере, что должно повлечь полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Также ФИО1 был определен способ совершения преступления – умышленное включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о фактической финансово-хозяйственной деятельности организации, в нарушение: статьи 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; статьи 44 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; статьи 143 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками НДС признаются организации; статьи 146 Налогового кодекса, согласно которой объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ; статьи 153 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной форме; статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); статьи 173 Налогового Кодекса РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями указанного Кодекса; статьи 169 Налогового Кодекса РФ, согласно которой счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; ст.6,9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 при исчислении НДС, с целью уменьшения уплаты налогов в бюджет, использовал для составления налоговой отчетности бухгалтерские и иные документы, составленные от имени ООО «Гарант СК» (ИНН <***>), ООО «РязаньИнвестСтрой» (ИНН <***>), при этом, достоверно зная, что вышеуказанные организации фактически не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не производят операции, связанные с приобретением и продажей продукции, оказанием услуг, выполнением работ с выделением НДС, что не дает организации оснований для получения налогового вычета в соответствии со ст.171 НК РФ.

Достоверно осознавая вышеизложенное, преследуя своей целью извлечение Обществом необоснованной налоговой выгоды, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий и их противозаконность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему РФ и желая их наступления, ФИО1, имея право первой подписи документов первичного бухгалтерского и налогового учетов, договоров, финансовых, банковских, хозяйственных документов, являясь ответственным за подписание налоговых деклараций и иных документов, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, предоставил находящемуся в его прямом подчинении главному бухгалтеру ФИО8, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, ложные бухгалтерские документы, на основании которых была подготовлена налоговая отчетность и налоговые декларации ООО «СтройЭлектроГрупп» по налогу на добавленную стоимость, в которые внесены заведомо ложные сведения и в период с 01.01.2010 по 28.03.2012, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, посредством электронной связи переданы в ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/улица им. ФИО7, 33/8, что привело к неполному исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за 2010-2012 года в сумме 10 264 280,5 рублей, что является крупным размером.

Защитник подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период с 01.01.2010 года по 28.03.2012 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление было окончено подсудимым ФИО1 28.03.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- 9 сшивов с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройЭлектроГрупп» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по КАО СУ СК РФ по КК – вернуть по принадлежности;

- 28 сшивов с материалами выездных проверок ИНФС России № по <адрес>, сшив с регистрационным делом ООО «СтройЭлектроГрупп», сшив налоговых деклараций ООО «СтройЭлектроГрупп» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по КАО СУ СК РФ по КК – вернуть по принадлежности;

- светокопия договора подряда № от 10 августа 2011 года, светокопия контракта на выполнение работ № – 941 от 09.08.2010, светокопия договора подряда № от 29.07.2011, светокопия договора подряда № – 884 от 19.07.2011, светокопия контракта на выполнение работ № от 03 августа 2010 года, светокопия договора подряда № – 702 от 02.07.2010, светокопия контракта на выполнение работ № – 472 от 12.05.2010, светокопия контракта на выполнение работ № – 305 от 05.04.2010, светокопия контракта на выполнение работ № – 279 от 09.03.2011, контракта на выполнение работ № – 1357 от 25.11.2011, светокопия контракта на выполнение работ № – 1070 от 02.09.2010, светокопия договора подряда № от 07.09.2010, светокопия контракта на выполнение работ № – 1025 от 24.08.2011, светокопия контракта на выполнение работ № – 901 от 22.07.2011, светокопия контракта на выполнение работ № – 259 от 01.03.2011, светокопия контракта на выполнение работ № – 853 от 14.07.2011, светокопия договора подряда № от 05.12.2011 – оставить, хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук «emachines», черного цвета, серийный номер Е7326-383632 MiKK и жесткий диск черного цвета «О3» - изъятые при обыске 06.03.2016 года, в соответствии с инструкцией по хранению вещественных доказательств, подлежащих хранению в камере хранения вещественных доказательств СО по КАО СУ СК РФ по КК – вернуть ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий