Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Крикуна Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО3, защитника – адвокат Малышева С.Л, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, трудоустроенного продавцом, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего детей, не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, находясь на 1 этаже 1 парадной <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего, совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4: детский мини квадроцикл, модель: LT - 45-1 (YACOTA 45), с двигателем внутреннего сгорания, стоимостью 37000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрывшись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемыми возмещен причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежных средств, претензий к обвиняемым она не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемых, их защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 (каждый) не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаялись в содеянном и примирились с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения обвиняемым и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детский мини квадроцикл, модель: LT - 45-1 (YACOTA 45), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении постановления в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о «Техническом регламенте Таможенного союза», копию декларации а товары, копию чека, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: