Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Я.В.А., защитника - адвоката М.А.Ю., законного представителя ФИО1- Л.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом изменений кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом в отношении которого, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после отбытия наказания в течении 8 лет, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, и будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости соблюдения указанных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, покинул место жительства по адресу: <адрес> переехав для постоянного места проживания по адресу: <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, где уклонившись от административного надзора, находился до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проживая, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону и назначено к рассмотрению.

При предъявлении обвинения в ходе дознания обвиняемый ФИО1 пояснил, что он свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признает.

Суд считает, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу и представленных в суд, сомнений в достоверности и допустимости, которых у суда нет.

В судебном заседании адвокат Михайлова А.Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, представив при этом свидетельство о смерти ФИО1 V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ1года.

Государственный обвинитель Я.В.А., в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката М.А.Ю. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель ФИО1, Л.А.В., участвующая в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО1 скончался и близкие родственники умершего ФИО1 не ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации ФИО1, то уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю С.Я.В. (т.1 л.д. 73-74,132-133, 134).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т.1 л.д. 168-169, 226).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: