Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, несовершеннолетний Капелюшный Н.М., находясь у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, расположенном на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес><данные изъяты>, где вступил в преступный сговор с ранее знакомыми несовершеннолетними ФИО1 и Сапрыкиным Н.В., который предложил им совершить кражу светодиодной ленты, к которой, согласно её эксплуатации, крепятся два регулятора режима освещения светодиодной ленты и преобразователя тока, с каркаса вывески указанного магазина «<данные изъяты>», с целью последующего личного пользования каждым из них, при этом присутствующий с ними малолетний ФИО9 от совершения хищения отказался, после чего, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, подошли к указанному магазину, с целью проверки способа крепления светодиодной ленты к каркасу вывески магазина и возможности совершения ими данного хищения, при этом малолетний ФИО9 ушёл, не желая совершать данное хищение, а ФИО1 подпрыгнув и зацепившись за каркас магазина, повиснув на нём одной рукой, а второй рукой сорвал часть светодиодной ленты с крепления, свесив её к земле, затем, убедившись в возможности совершения данного хищения, Сапрыкин Н.В. совместно с ФИО1 спрятались во дворе за указанным магазином, решив дождаться тёмного времени суток и исключить возможность нахождения на улице прохожих. Затем, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Капелюшный Н.М. совместно с Сапрыкиным Н.В. и ФИО1 вернулись к вышеуказанному магазину, где распределили роли, согласно которым, Сапрыкин Н.В. наблюдает за обстановкой, находясь у указанного магазина, подав, в случае опасности сигнал, а Капелюшный Н.М. и ФИО1 будут срывать светодиодную ленту с каркаса магазина и складывать в рюкзак, и, воспользовавшись тёмным временем суток и убедившись в отсутствии прохожих, продолжая свои корыстные умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, когда Капелюшный Н.М. совместно с ФИО1 подошли к зданию магазина, где ФИО1 ухватился рукой за часть свисающей светодиодной ленты, которую ему ранее удалось сорвать с каркаса вывески магазина, и, потянув её на себя, оторвал её, Сапрыкин Н.В. стоял у магазина и наблюдал за обстановкой, после чего Капелюшный Н.М. и ФИО1 подошли к нему и сложили похищенный отрезок светодиодной ленты в его рюкзак. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения светодиодной ленты, группой лиц по предварительному сговору, ФИО10 совместно с Сапрыкиным Н.В. и ФИО1 вновь вернулись к указанному магазину, где, в 21 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подпрыгнув и удерживаясь одной рукой за каркас, а второй рукой схватившись за часть оторванной светодиодной ленты, оторвал её, свесив к земле, а Сапрыкин Н.В., схватившись руками за свисающую светодиодную ленту, оторванную ФИО1, потянул её на себя, вновь оторвав часть светодиодной ленты, а Капелюшный Н.М. в этот момент подпрыгнув и удерживаясь одной рукой за каркас, а второй рукой оторвал от крепления каркаса часть светодиодной ленты, свесив её к земле, но, побоявшись быть замеченным, не стал её отрывать, а вновь сложив похищенную совместно с Сапрыкиным Н.В. и ФИО1 светодиодную ленту в его рюкзак, ушли во двор за указанным магазином, где, переждав и убедившись в отсутствии прохожих возле магазина «<данные изъяты>», продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение светодиодной ленты, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Капелюшный Н.М. совместно с Сапрыкиным Н.В. и ФИО1 вновь вернулись к указанному выше магазину, где, ФИО1 подпрыгнув, повис одной рукой за каркас, а второй рукой схватившись за свисающую часть светодиодной ленты, которую ранее оторвал от крепления каркаса Капелюшный Н.М., и, потянув её на себя, оторвал ещё часть светодиодной ленты, после чего поднял её с земли и положил в рюкзак Сапрыкина Н.В.. Затем, ФИО1 вновь подойдя к зданию магазина и подпрыгнув, зацепился одной рукой за каркас, а второй рукой сорвал оставшуюся часть светодиодной ленты, сложив её в рюкзак Сапрыкина Н.В., скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, распределив его между собой. Своими умышленными совместными действиями Сапрыкин Н.В., ФИО1 и Капелюшный Н.М. причинили ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 руб., выразившийся в краже светодиодной ленты общей длиной 10 м по цене 2500 руб. за 5 м, общей стоимостью 5000 руб., двух регуляторов режима освещения светодиодной ленты по цене 450 руб. за одну штуку, общей стоимостью 900 руб., преобразователя тока для светодиодной ленты, стоимостью 2100 руб., крепящихся на светодиодной ленте.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, через незапертую дверь, расположенную на лестничной площадке 7-го этажа <адрес> по переулку <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, ведущей на крышу, прошёл по крыше указанного дома, затем, спустившись через вентиляционный люк, незаконно проник в техническое помещение, служащее хранилищем имущества, расположенное на 7-ом этаже указанного выше дома, воспользовавшись тем, что входная дверь была заперта, и его действия не могут быть замечены жильцами указанного дома, ФИО1<данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество: спиннинг телескопический марки «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», стоимостью 15000 руб., спиннинг титановый штекерный, состоящий из двух секций, материальной ценности не представляющий, спиннинг пластиковый штекерный фирмы «<данные изъяты>», состоящий из двух секций, материальной ценности не представляющий, спиннинг пластиковый штекерный, состоящий из трёх секций, материальной ценности не представляющий, спиннинг телескопический пластиковый фирмы «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 15000 руб., а также похитил принадлежащее ФИО11 имущество: наборы конструкторов в количестве 22 штук: «<данные изъяты>», стоимостью 3349 руб., «База», стоимостью 300 руб., «Вертолёт», стоимостью 200 руб., «Гоночный катер», стоимостью 100 руб., «Двухвинтовый вертолёт», стоимостью 100 руб., «Космический ракетоплан», стоимостью 100 руб., «Крейсер с пушкой», стоимостью 1016 руб., «Летающая тарелка», стоимостью 100 руб., «Машина-амфибия», стоимостью 100 руб., «Машина-миноискатель», стоимостью 100 руб., «Пиратский корабль», стоимостью 1929 руб., «Подводная лодка», стоимостью 1109 руб., «Полицейский джип», стоимостью 200 руб., «Полицейский катамаран», стоимостью 725 руб., «Ракетная установка с прицепом», стоимостью 300 руб., «Ракетный крейсер», стоимостью 2329 руб., «Ракетная машина с тачкой», стоимостью 200 руб., «Ракетоплан», стоимостью 1229 руб., «Самолёт биплан», стоимостью 200 руб., «Самолёт-невидимка», стоимостью 365 руб., «Снегоход», стоимостью 100 руб., «Танк», стоимостью 580 руб., а всего на общую сумму 14731 руб., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 руб., а также причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14731 руб..

Действия подсудимого Капелюшного Н.М. квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сапрыкина Н.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обсуждался вопрос об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению, а к подсудимым подлежит применению принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, в порядке ст. 431 УПК РФ.

Вина подсудимых Капелюшного Н.М., Сапрыкина Н.В. и ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Капелюшного Н.М. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сапрыкина Н.В. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Капелюшный Н.М. <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Капелюшный Н.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <данные изъяты>. Мог правильно понимать характер и значение совершённых им деяний и мог руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капелюшного Н.М., в соответствии с п.п. «Б», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного; явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4, не возмещён.

Капелюшный Н.М. является несовершеннолетним, впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект посягательства, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Капелюшного Н.М., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Капелюшного Н.М. возможно без применения уголовного наказания, исправление может быть достигнуто путём применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Сапрыкин Н.В. <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сапрыкин Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сапрыкин Н.В. может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса и самостоятельно оценивать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. <данные изъяты> Мог правильно понимать характер и значение совершённых им деяний и мог руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыкина Н.В., в соответствии с п.п. «Б», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного; явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4, не возмещён.

Сапрыкин Н.В. является несовершеннолетним, впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект посягательства, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Сапрыкина Н.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сапрыкина Н.В. возможно без применения уголовного наказания, исправление может быть достигнуто путём применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Коваленко В.А. <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Коваленко В.А. <данные изъяты>. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «Б», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного; явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4, возмещён.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ:

ФИО1 является несовершеннолетним, впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершил преступление, предусмотренное п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты посягательства, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения уголовного наказания, исправление может быть достигнуто путём применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 отказать, так как ущерб возмещён полностью.

Руководствуясь ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Капелюшного Никиту Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Капелюшному Н.М. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Производство по уголовному делу в отношении Капелюшного Н.М. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Капелюшному Н.М., присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, отменить.

Освободить Сапрыкина Николая Витальевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сапрыкину Н.В. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Производство по уголовному делу в отношении Сапрыкина Н.В. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Сапрыкину Н.В., присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, отменить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «А», «В» ч.2 ст.158, п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158, по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства: 5 отрезков светодиодной ленты длиной 40 см, 161 см, 44,5 см, 46 см, 120 см, шириной каждый 1 см, общей длиной 411,5 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, возвратить ФИО4; диск с видеозаписями кражи имущества, принадлежащего ФИО4, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; спиннинг телескопический марки «SHIMANO» под названием «ALIVIO», спиннинг титановый штекерный, состоящий из двух секций, спиннинг пластиковый штекерный фирмы «DAM», состоящий из двух секций, спиннинг пластиковый штекерный, состоящий из трёх секций, спиннинг телескопический пластиковый фирмы «DAM», находящиеся у потерпевшего ФИО5, возвратить ему же; 22 набора конструкторов - «Авианосец», «База», «Вертолёт», «Гоночный катер», «Двухвинтовый вертолёт», «Космический ракетоплан», «Крейсер с пушкой», «Летающая тарелка», «Машина-амфибия», «Машина-миноискатель», «Пиратский корабль», «Подводная лодка», «Полицейский джип», «Полицейский катамаран», «Ракетная установка с прицепом», «Ракетный крейсер», «Ракетная машина с тачкой», «Ракетоплан», «Самолёт биплан», «Самолёт-невидимка», «Снегоход», «Танк», находящиеся у потерпевшего ФИО11, возвратить ему же.

Копию постановления направить в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Керченский городской суд.

Судья Ковалёв А.В.