Гражданский кодекс часть 1

Так, Петелин Р.Л., являясь индивидуальным предпринимателем с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <номер> осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее – ИП), состоя на налоговом учете в МИФНС России <номер> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являясь в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), c <дата> осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также с <дата> деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «Алимпик» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога от вида предпринимательской деятельности – «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», используется физический показатель – площадь торгового места (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц – 1800 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п. 6 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Решения Совета МО «<адрес>» <номер> от <дата> «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории МО «<адрес>» значения корректирующего коэффициента К2 определено для всех категорий налогоплательщиков в пределах от 0.005 до 1 включительно.

Согласно п. 1 ст. 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

ИП Петелин Р.Л., находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, и требований ст. 346.27, ст. 346.29, ст. 346.30, п. 1 ст. 346.31, ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размере площади фактически используемого им помещения для розничной торговли одеждой бренда «Lime», умышленно внес в налоговую декларацию по ЕНВД за <дата> заведомо ложные сведения, а именно: в строке «вид предпринимательской деятельности» указал значение «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»; в строке «величина физического показателя за 1 месяц» указал значение «торговый зал 136 кв.м», в то время как в действительности ИП Петелин Р.Л. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем должен был указывать в качестве осуществляемого вида предпринимательской деятельности значение «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Так, ИП Петелин Р.Л. исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате, указав в соответствующей строке налоговой декларации за <дата> значение равное 39614 рублей, тогда как в действительности, при должном учете вида осуществляемой предпринимателем деятельности и размера физического показателя, данная сумма составляет 134954,99 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 95340,99 рубля.

Продолжая умысел, ИП Петелин Р.Л., находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размере площади фактически используемого им помещения для розничной торговли одеждой бренда «Lime», умышленно внес в налоговую декларацию по ЕНВД за <дата> заведомо ложные сведения, а именно: в строке «вид предпринимательской деятельности» указал значение «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»; в строке «величина физического показателя за 1 месяц» указал значение «торговый зал 136 кв.м», в то время как в действительности ИП Петелин Р.Л. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем должен был указывать в качестве осуществляемого вида предпринимательской деятельности значение «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Так, ИП Петелин Р.Л. исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате, указав в соответствующей строке налоговой декларации за 2 квартал 2016 года значение равное 43211 рублей, тогда как в действительности, при должном учете вида осуществляемой предпринимателем деятельности и размера физического показателя, данная сумма составляет 128886,78 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 85675,78 рубля.

Далее, ИП Петелин Р.Л. находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размере площади фактически используемых им помещений для розничной торговли одеждой бренда «Lime» и одеждой бренда «Concept Club», умышленно внес в налоговую декларацию по ЕНВД за <дата> заведомо ложные сведения, а именно: в строке «вид предпринимательской деятельности» указал значение «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»; в строке «величина физического показателя за 1 месяц» указал значение «торговый зал 136 кв.м» и «торговый зал 90 кв.м», в то время как в действительности ИП Петелин Р.Л. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем должен был указывать в качестве осуществляемого вида предпринимательской деятельности значение «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Так, ИП Петелин Р.Л. исчислил неверную сумму ЕНВД, подлежащую уплате, указав в соответствующей строке налоговой декларации за <дата> значение равное 60191 рублей, тогда как в действительности, при должном учете вида осуществляемой предпринимателем деятельности и размера физического показателя, данная сумма составляет 189051,62 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 128860,62 рублей.

Так, ИП Петелин Р.Л. исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате, указав в соответствующей строке налоговой декларации за <дата> значение равное 65829 рублей, тогда как в действительности, при должном учете вида осуществляемой предпринимателем деятельности и размера физического показателя, данная сумма составляет 160930,70 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за 4 квартал 2016 года, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 95101,70 рубля.

Продолжая умысел, ИП Петелин Р.Л. находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размере площади фактически используемых им помещений для розничной торговли одеждой бренда «Lime» и одеждой бренда «Concept Club», умышленно внес в налоговую декларацию по ЕНВД за <дата> заведомо ложные сведения, а именно: в строке «вид предпринимательской деятельности» указал значение «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»; в строке «величина физического показателя за 1 месяц» указал значение «торговый зал 136 кв.м» и «торговый зал 90 кв.м», в то время как в действительности ИП Петелин Р.Л. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем должен был указывать в качестве осуществляемого вида предпринимательской деятельности значение «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Так, ИП Петелин Р.Л. исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате, указав в соответствующей строке налоговой декларации за <дата> значение равное 78566 рублей, тогда как в действительности, при должном учете вида осуществляемой предпринимателем деятельности и размера физического показателя, данная сумма составляет 221815,27 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 143249,27 рубля.

Далее, ИП Петелин Р.Л. находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размере площади фактически используемых им помещений для розничной торговли одеждой бренда «Lime» и одеждой бренда «Concept Club», умышленно внес в налоговую декларацию по ЕНВД за <дата> заведомо ложные сведения, а именно: в строке «вид предпринимательской деятельности» указал значение «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»; в строке «величина физического показателя за 1 месяц» указал значение «торговый зал 136 кв.м» и «торговый зал 90 кв.м», в то время как в действительности ИП Петелин Р.Л. осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем должен был указывать в качестве осуществляемого вида предпринимательской деятельности значение «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 139623,84 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 123131,30 рубля.

Внеся заведомо ложные сведения в налоговую декларацию за <дата>, ИП Петелин Р.Л. не исчислил и не уплатил ЕНВД за <дата> в срок до <дата> в размере 96518,83 рубля.

Продолжая умысел, в период с <дата> ИП Петелин Р.Л. продолжал уклоняться от уплаты ЕНВД, включая в налоговые декларации за указанный период заведомо ложные сведения, в том числе, указывая вид предпринимательской деятельности «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», вместо «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Кроме того, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП Петелин Р.Л. занижал в налоговых декларациях за указанный период размер физического показателя, указывая в налоговых декларациях за <дата> значение физического показателя равное 136 кв.м и 90 кв.м, а в <дата> – значение равное 149 кв.м и 90 кв.м.

Таким образом, ИП Петелин Р.Л., путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет ЕНВД за период с <дата> по <дата> на общую сумму 907 508,33 рубля, что составляет 23,57% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет, то есть за <дата>, и является крупным размером.

После проведения в отношении Петелина Р.Л. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <дата> Петелин Р.Л. представил в МИФНС России <номер> по <адрес> уточненные налоговые декларации за период с <дата>, в которых указал в качестве размера физического показателя площадь используемых им для предпринимательской деятельности помещений, согласно договорам аренды таковых, то есть 278 кв.м и 154 кв.м, а также изменил вид предпринимательской деятельности с «07 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», на «09-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», уплатив суммы ЕНВД по уточненным налоговым декларациям за <дата> в бюджет.

В судебном заседании подсудимый Петелин Р.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого Петелина Р.Л. согласного на прекращение уголовного дела в виду отсутствия в деянии состава преступления, выслушав мнение его защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Петелина Р.Л. ввиду отсутствия в деянии состава преступления, суд приходит к следующему:

Органом предварительного расследования действия Петелина Р.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от <дата> № 250-ФЗ) как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Судом установлено, что Петелин Р.Л. обвиняется в уклонении от уплаты единого налога на вменённый доход с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, поскольку сумма налога 907 508,33 рубля за период <дата> то есть в пределах трех финансовых лет подряд превышает 900 000 рублей, и при этом, доля неуплаченного налога составляет 23,57%, что превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 198 УК Российской Федерации, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 УПК Российской Федерации» устранена преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Петелин Р.Л., в связи с чем уголовное дело в отношении него, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу положений ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации гражданский иск прокурора Советского района г. Астрахани к Петелину Р.Л. следует оставить без рассмотрения.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на его имущество – автомобиль Ауди Q5 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, <номер>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петелина Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Петелину Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Астрахани к Петелину Р.Л. оставить без рассмотрения.

Отменить арест на имущество Петелина Р.Л.: автомобиль Ауди Q5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, <номер>.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, а именно: налоговые декларации ИП Петелина Р.Л. по ЕНВД за <дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Петелину Р.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.У. Сейдешева