Гражданский кодекс часть 1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, действуя тайно, незаконно умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из корзины для покупок безвозмездно завладела оставленным по своей невнимательности несовершеннолетней ФИО5 кошельком из искусственной кожи, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшая указала, что они с подсудимой примирились и она загладила причиненный ей ущерб в полном объеме. Никаких претензий она к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство поддержала. Просила прекратить уголовное дело, поскольку они примирились с ФИО1. Денежные средства возвращены ей в полном объеме. Кроме того, ФИО1 неоднократно принесла свои извинения. Покупала фрукты и сладости. Она ее простила и не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей. Пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и в содеянном раскаивается. Она принесла извинения потерпевшей и в полном объеме загладила причиненный ей ущерб. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Настаивает на удовлетворении ходатайства.

Адвокат Бондаренко Н.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. Пояснила, что подсудимая возместила причиненный вред и принесла извинения. Денежные средства потерпевшей возвращены. Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаивается в совершении преступления, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, понятны.

Государственный обвинитель Ерещенко Л.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести и она должна понести наказание за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Виновность подсудимой ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые участниками уголовного судопроизводства в суде не оспаривались. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве следствия. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что ранее она не судима, инкриминируемое преступление совершено ею впервые. ФИО1 по месту жительства участковой службой ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу характеризуется положительно. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечена не была. Со стороны родственников жалобы на поведение в быту не поступали (л.д. №). Соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. №).

На <данные изъяты> учете в <данные изъяты> ФИО1 не состояла и не состоит (л.д. №).

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым - одно из проявлений принципа диспозитивности в российском уголовном процессе, а примирение потерпевшего с обвиняемым - полномочием, неотъемлемым от личности потерпевшего.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и обращение с ходатайством о прекращении уголовного дела свидетельствуют о добровольности волеизъявления потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. Похищенные денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей. Их подсудимая ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции. Впоследствии подсудимая неоднократно принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1. и та приняла их и простила подсудимую. В счет заглаживания своей вины подсудимая приобретала фрукты и сладости для Потерпевший №1.

При этом, суд учитывает и иные обстоятельства: положительные характеристики ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного и возвращенного в полном объеме потерпевшей, характеристик личности виновной ФИО1, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, прекращение уголовного дела в связи с примирением не нарушает требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости.

Суд расценивает прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ социально более приемлемым, нежели реализацию уголовной ответственности.

Судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд признает, что требования материального закона и процессуального закона, а также процессуальные права подсудимой, потерпевшей при прекращении уголовного дела соблюдены, подсудимая и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано, не противоречит требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек фиолетового цвета и денежные средства в сумме 5 700 рублей – одной купюрой номиналом 2 000 рублей №, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей № и №, тремя купюрами номиналом 500 рублей №, №, №, одной купюрой номиналом 200 рублей №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и возвращенные ей в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле

№г.