Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Волкова А.В., его защитника - адвоката Калужской специализированной коллегии адвокатов Сбасиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. обвиняется в совершении закупки, хранения, перевозки и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Волкова А.В., состоящего в должности инспектора ППС мобильного взвода ОБППСП ФИО1 по <адрес>, назначенного на должность приказом Начальника УМВД России по <данные изъяты> С.В. № л/с., осуществляющего согласно приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № года, не являющегося индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имеющего лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории г.о. <адрес>, с целью получения прибыли в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в крупном размере, Волков А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея обязательной лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение ст. ст. 11,16 и 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий, с целью розничной продажи, у неустановленных лиц на территории <адрес> и <адрес>, приобретал алкогольную и спиртосодержащую продукцию, на общую сумму не менее 300 000 рублей, которую перевозил на принадлежащем ему автомобиле в гараж по адресу: <адрес>, где хранил ее с целью дальнейшей незаконной розничной продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды в крупном размере, Волков А.В., не имея обязательной лицензии на закупку, хранение, перевозку и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, среди которой виски марки «Баллантайнс», «Джим Бим», «Джек Дэниэлс», «Ред Лейбл», «Гордон», «Чивас», ром марки «Бакарди», водка марки «Финляндия», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем розничной продажи указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>, а именно вблизи дома по адресу: <адрес> неустановленному кругу лиц, на общую сумму не менее 300 000 рублей, в том числе Р на сумму не менее 40 000 рублей, К на сумму не менее 38 000 рублей, А на сумму не менее 3 000 рублей и Р на сумму не менее 170 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого Волкова А.В. - адвокат Сбасина Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Волкова А.В., в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Волков А.В. поддержал ходатайство защитника, заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом пояснил, что не реабилитирующие основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Сбасиной Е.Н..

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника, по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется Волков А.В., исходя из положений части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а значит, срок давности уголовного преследования за это преступление, согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, закон связывает обязанность суда прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования лишь с одним условием - согласием на это подсудимого.

Поскольку со дня совершения инкриминируемого Волкову А.В. преступления прошло более двух лет (уголовное дело поступило в суд по истечению срока истечением сроков давности уголовного преследования), подсудимый Волков А.В. не возражает о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения производства по уголовному делу по его обвинению по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, оснований для отказа Волкову А.В. в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 78 УК РФ и 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Волкова А.В. - адвоката Сбасиной Е.Н., удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Волкова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» - по вступлении постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева