Гражданский кодекс часть 1

Защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.,

Потерпевшего – ФИО6

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АВДИТОВСКОГО АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживающего в (Адрес обезличен), не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что Авдитовский А.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также угрожал убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Авдитовский Аркадий Николаевич (Дата обезличена) года около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде (Адрес обезличен), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в указанном доме ФИО6, произвел из имеющегося при себе пистолета модели «ПМ» калибра 9 мм 4 выстрела во входную дверь сеней данного дома, после чего, продолжая свои преступные действия, осознавая их неправомерность, разбив стекло окна указанного дома, умышленно, с целью запугивания находящегося в доме ФИО6, и придания реальности своих действий, произвел из пистолета модели «ПМ» калибра 9 мм 4 выстрела через разбитое стекло в помещение указанного дома, в котором находился ФИО6 В данной ситуации ФИО6 все действия со стороны Авдитовского А.Н. воспринял в свой адрес как угрозу убийством и реально опасался за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Авдитовский А.Н. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия его по факту угрозы убийством квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдитовского А.Н. по всем статьям, мотивируя тем, что Авдитовский в настоящее время полностью возместил ему ущерб, он не имеет к нему материальных и моральных претензий, примирение достигнуто.

Подсудимый Авдитовский А.Н., признав вину в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также просит прекратить уголовное дело.

Защитник- адвокат Мильтов В.С. также просит прекратить уголовное дело в полном объеме, поскольку достигнуто примирение потерпевшего с подсудимым, полагает, что подлежит прекращение уголовное преследование и по ст. 222 УК РФ, поскольку общественный обвинитель в судебном заседании отсутствует, а ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, то есть по ней также может быть достигнуто примирение.

Изучив материалы дела, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поддержанного подсудимым и адвокатом, изучив характеризующие данные на подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что по ст. 222 УК РФ ФИО6 не является потерпевшим, кроме того, преступлении, совершенное подсудимым имеет большой общественный резонанс, так как связано с применением огнестрельного оружия, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела частично, в части прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как Авдитовский юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный и моральный вред компенсировал, в целом характеризуется положительно, примирение достигнуто, то есть соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. В то же время, суд не может удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по данному факту ФИО6 не признан потерпевшим, поэтому не может заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку примирение может быть достигнуто только с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении АВДИТОВСКОГО АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением- удовлетворить частично.

Прекратить уголовное преследование в отношении АВДИТОВСКОГО АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: Довгань С.А.