Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стригуненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стригуненко Д.Н. обвиняется в том, что он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

в период с 16.01.2015 по 30.08.2016 он (Стригуненко Д.Н.), являясь на основании приказа № 66/13К от 27.09.2013 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, то есть обладая всеми распорядительными функциями, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, достоверно зная о решении суда по делу № № от 22.08.2014, вступившем в законную силу 16.01.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 16.06.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 64 557 650 рублей 35 копеек задолженности, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 64 566 650 рублей 37 копеек, о решении суда по делу № № от 31.10.2014, вступившем в законную силу 18.02.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 15.06.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 113 427 363 рубля 22 копейки задолженности, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 113 436 636 рублей 24 копейки, о решении суда по делу № № от 23.03.2015, вступившем в законную силу 22.07.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 14.06.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 20 153 941 рубль 07 копеек задолженности, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 20 162 941 рубль 09 копеек, о решении суда по делу № № от 06.07.2015, вступившем в законную силу 28.10.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 27.11.2015 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 94 079 504 рубля 46 копейки задолженности, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 94 088 504 рубля 48 копейки, о решении суда по делу № № от 17.07.2015, вступившем в законную силу 28.11.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 24.03.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 24 803 817 рублей 81 копейку задолженности, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 24 812 817 рублей 83 копейки, о решении суда по делу № № от 02.11.2015, вступившем в законную силу 11.03.2016, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 18.06.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 19 282 655 рублей 33 копейки задолженности, 620 906 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате госпошлины, на общую сумму 19 912 562 рубля 25 копеек, о решении суда по делу № № от 28.12.2015, вступившем в законную силу 25.04.2016, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 14.06.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 807 759 рублей 58 копеек задолженности, 833 522 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 206 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 11 722 488 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 348 702 600 рублей 33 копейки, что согласно примечанию к ст. 170. 2 УК РФ, является особо крупным размером задолженности, в нарушении ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, будучи 17.06.2016 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, зная об уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, имея реальную возможность погашать задолженность перед ООО «<данные изъяты>», установленную решениями суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, он (Стригуненко Д.Н.) продолжил свой преступный умысел и активные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, используя с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО «Энергомашбанк», № № в АО «Альфа-Банк», № № в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

Он же (Стригуненко Д.Н.) обвиняется в том, что он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно:

в период с 15.06.2015 по 30.09.2016 он (Стригуненко Д.Н.), являясь на основании приказа № 88 от 17.04.2015 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, то есть обладая всеми распорядительными функциями, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, достоверно зная о решении суда по делу № № от 16.02.2015, вступившем в законную силу 15.06.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 20.01.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ГКУ «<данные изъяты>» 13 949 359 рублей 16 копеек задолженности, пени в размере 361 799 рублей 30 копеек и 2000 рублей, на общую сумму 14 313 158 рублей 52 копейки, что согласно примечанию к ст. 170. 2 УК РФ, является особо крупным размером задолженности, в нарушении ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, будучи 14.06.2016 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, зная об уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, имея реальную возможность погашать задолженность перед ГКУ «<данные изъяты>», установленную решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, он (Стригуненко Д.Н.) продолжил свой преступный умысел и активные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, также являясь, на основании приказа № 66/13К от 27.09.2013 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), использовал с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО «Энергомашбанк», № № в АО «Альфа-Банк», № 40702810202890022916 в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением задолженности перед ГКУ «<данные изъяты>».

Он же (Стригуненко Д.Н.) обвиняется в том, что он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно:

в период с 31.01.2015 по 10.11.2016 он (Стригуненко Д.Н.), являясь на основании приказа № 88 от 17.04.2015 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, то есть обладая всеми распорядительными функциями, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверно зная о решении суда по делу № № от 30.12.2014, вступившем в законную силу 31.01.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 19.02.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 491 641 рубль 14 копеек долга и 53 611 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 721 рубль 07 копеек расходов по оплате госпошлины, на общую сумму 3 585 973 рубля 44 копейки, что согласно примечанию к ст. 170. 2 УК РФ, является крупным размером задолженности, в нарушении ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, будучи 17.06.2016 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, зная об уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея реальную возможность погашать задолженность перед ООО «<данные изъяты>», установленную решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, он (Стригуненко Д.Н.) продолжил свой преступный умысел и активные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, также являясь, на основании приказа № 66/13К от 27.09.2013 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), использовал с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО «Энергомашбанк», № № в АО «Альфа-Банк», № № в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

в период с 27.01.2015 по 10.11.2016 он (Стригуненко Д.Н.), являясь на основании приказа № 88 от 17.04.2015 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, то есть обладая всеми распорядительными функциями, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверно зная о решении суда по делу № № от 25.12.2014, вступившем в законную силу 27.01.2015, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 19.02.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 491 641 рубль 14 копеек долга и 135 306 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 134 рубля 74 копейки расходов по оплате госпошлины, на общую сумму 3 626 947 рублей 62 копейки, что согласно примечанию к ст. 170. 2 УК РФ, является крупным размером задолженности, в нарушении ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, будучи 06.06.2016 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, зная об уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея реальную возможность погашать задолженность перед ООО «<данные изъяты>», установленную решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, он (Стригуненко Д.Н.) продолжил свой преступный умысел и активные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, также являясь, на основании приказа № 66/13К от 27.09.2013 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), использовал с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО «Энергомашбанк», № № в АО «Альфа-Банк», № № в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

Он же (Стригуненко Д.Н.) обвиняется в том, что он совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно:

в период с 26.03.2016 по 30.09.2016 он (Стригуненко Д.Н.), являясь на основании приказа № 88 от 17.04.2015 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, то есть обладая всеми распорядительными функциями, обеспечивая непосредственное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», имея умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности, достоверно зная о решении суда по делу № № от 25.02.2016, вступившем в законную силу 26.03.2016, и о возбужденном на основании указанного решения исполнительном производстве № № от 20.01.2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 396 862 рубля 76 копеек неустойки, 10 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины, на общую сумму 407 799 рублей 76 копеек, в нарушении ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, будучи 14.06.2016 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения решения суда, имея реальную возможность погашать задолженность перед ООО «<данные изъяты>», установленную решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, он (Стригуненко Д.Н.) продолжил свой преступный умысел и активные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности, также являясь, на основании приказа № 66/13К от 27.09.2013 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), использовал с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО «Энергомашбанк», № № в АО «Альфа-Банк», № № в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Стригуненко Д.Н. и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку инкриминируемые преступления, предусмотренные ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315 УК РФ, по своей категории относятся к преступлениям небольшой тяжести и были совершены Стригуненко Д.Н. не позднее 10 ноября 2016 года. Подсудимый Стригуненко Д.Н. также заявил, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» в лице ПП1 и ПП2, ООО «<данные изъяты>» в лице ПП3, СПБ ГКУ «<данные изъяты>» в лице ПП5 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПП4 вопрос о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и стороны защиты и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и стороны защиты, выслушав мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд полагает, что ходатайство подсудимого Стригуненко Д.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Стригуненко Д.Н. в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Стригуненко Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в период времени с 16.01.2015 по 30.08.2016, с 15.06.2015 по 30.09.2016, с 27.01.2015 по 10.11.2016, с 31.01.2015 по 10.11.2016, с 26.03.2016 по 30.09.2016. Таким образом, установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому Стригуненко Д.Н. разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице ПП1 было заявлено ходатайство о признании ООО «<данные изъяты>» гражданским истцом по настоящему уголовному делу.

Суд в соответствии с требованиями ст. 306 ч.2 УПК РФ оставляет данное ходатайство без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-462/18 в отношении Стригуненко Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении Стригуненко Д.Н. уголовное преследование.

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПП1 о признании ООО «<данные изъяты>» гражданским истцом – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья