Гражданский кодекс часть 1

Серегин Р.В. обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Серегин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут находясь на своём рабочем месте в помещении офиса продаж ПАО «МТС», расположенном в торговом центре «Манго» по адресу: ЕАО <адрес>, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенным в Акционерном обществе «РТС» помощником офиса продаж ПАО «МТС», используя служебный персональный компьютер, подключённый к информационной базе о клиентах и оказанных им услугах, принадлежащей ПАО «МТС», используя персональный идентификационный логин и персональный пароль, предоставленные для выполнения служебных обязанностей, не обладая достаточными основаниями, а именно отсутствие личного обращения клиента Потерпевший №1, используя своё служебное положение, умышленно, с целью незаконного копирования охраняемой законом компьютерной информации, в нарушение ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ, ФЗ «О с вязи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, «Обязательства о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации», Политики «Положения о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-4», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в вышеуказанной базе данных, произвёл её фотографирование с дисплея своего служебного персонального компьютера на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», после чего в указанное время и день, посредством приложения мессенджера «Whats App», установленного его сотовый телефон и подключённый к используемому им абонентскому номеру №, переслал вышеуказанную информацию, а именно учётно-регистрационные данные Потерпевший №1: ФИО, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные, являющиеся охраняемой законом компьютерной информацией на неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с абонентским номером № принадлежащий ФИО4, то есть совершил копирование вышеуказанной информации, являющейся охраняемой законом компьютерной информацией.

Действия Серегина Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Серегин Р.В. с инкриминируемым обвинением, предусмотренном ч.3 ст.272 УК РФ, согласился полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО МОМВД России «Биробиджанский», согласованным с начальником СО МОМВД России «Биробиджанский», о прекращении в отношении Серегина Р.В. уголовного дела с назначением обвиняемому Серегину Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании после разъяснения положений главы 51.1 УПК РФ, обвиняемый Серегин Р.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Русинов И.Н. указал, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется, в связи, с чем он также считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Серегин Р.В. извинился передней, ей этого достаточно.

Представитель потерпевшего ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против прекращения уголовного дела от него не поступило.

Помощник прокурора <адрес> Чекулаева О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Серегина Р.В. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласился Серегин Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами следствия Серегин Р.В. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к преступлениям категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого Серегина Р.В. в судебном заседании, он является студентом, получает пенсию по потере кормильца, стипендию не получает, поскольку имеет проблемы с учебой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Серегин Р.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях, хронологию событий и мотивацию своих действий, а также добровольно пожертвовал денежные средства на счет детского дома.

Серегину Р.В. разъяснено, что также имеется основание для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Серегин Р.В. заявил, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того Серегину Р.В. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Серегина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминированного Серегину Р.В. преступления, его тяжесть, данные о личности обвиняемого, имущественное положение Серегина Р.В., то есть наличие у него пенсии по потере кормильца, как источника дохода и её размер, имущественное положение его семьи, а также возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения, избранная обвиняемому Серегину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу:

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе тёмно-серого цвета, IMEI: №, №, хранящийся у Серегина Р.В., - подлежит возвращению Серегину Р.В.,

- иные документы: ответ из ПАО «МТС», должностная инструкция, ознакомление с Политиками АО «РТК» - приложение к трудовому договору, обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, положение о режиме безопасности информации АО «РТК», трудовой договор №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Серегина Романа Витальевича, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Серегина Романа Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От уголовной ответственности Серегина Р.В. освободить.

Назначить Серегину Роману Витальевичу судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты по уплате штрафа: № в отделении Биробиджан.

Сведения об уплате судебного штрафа следует предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Серегину Р.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и Серегин Р.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу:

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе тёмно-серого цвета, IMEI: №, №, хранящийся у Серегина Р.В., - вернуть Серегину Р.В.;

- иные документы: ответ из ПАО «МТС», должностная инструкция, ознакомление с Политиками АО «РТК» - приложение к трудовому договору, обязательство о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, положение о режиме безопасности информации АО «РТК», трудовой договор №, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить Серегину Р.В., защитнику, прокурору, следователю и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Подозреваемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.О. Владимирова