Гражданский кодекс часть 1

Являющийся гражданином РФ призывник ФИО1 на основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 28 сентября 1998 года № 552 «О призыве в октябре – декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 28 сентября 1998 года № 540 «О призыве в октябре – декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» подлежал очередному призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>ФИО1 лично, под роспись, получил повестку о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 в военкомат без уважительных причин не явился и стал уклоняться от призыва на военную службу.

Весной ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 на основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30 марта 2019 года № 135 «О призыве в апреле – июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30 марта 2019 года № 165 «О призыве в апреле – июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» подлежал очередному призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>ФИО1 лично, под роспись, получил повестку о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 вновь в военкомат без уважительных причин не явился и продолжил уклоняться от призыва на военную службу.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 на основании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 – ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 30 сентября 2019 года № 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2019 года № 565 «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» подлежал очередному призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>ФИО1 лично, под роспись, получил повестку о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Однако в назначенное время ФИО1 вновь в военкомат без уважительных причин не явился, уклонившись от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, длительное время - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 328 УК РФ – в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф (т. 1, л. д. 100 - 105).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что преступление он совершил впервые, ущерба от его действий не наступило, ущерб он возместил.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Молчанов Д.Н. поддержал позицию ФИО1

В судебном заседании прокурор Хлопцева Н.Н. просила суд в ходатайстве подсудимого ФИО1 отказать, привела свои доводы.

Изучив и оценив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям.

Суд пришёл к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Действующим законодательством предусмотрены специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что до назначения судебного заседания ФИО1 загладил вред, причинённый преступлением: ДД.ММ.ГГГГ он сделал пожертвование, перечислил на расчётный счёт благотворительного фонда «Дорога к дому» денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1, л. д. 80 - 81).

Следовательно, на сегодняшний день условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены: 1) преступление небольшой тяжести совершено им впервые; 2) ФИО1 своими действиями загладил причинённый преступлением вред; 3) по мнению суда, ФИО1 перестал быть общественно опасным. Поэтому суд на основании ст. 25.1. УПК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ и в соответствие с п. 1 ч. 5 ст. 446.2. УПК РФ назначает ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5. УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, размер его дохода, тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его оплаты – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. (Информация для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р\с <***> в отделении Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа: Уголовный штраф с ФИО1 по уголовному делу №).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Копию постановления направить прокурору г. Череповца, подсудимому ФИО1 и его защитнику – адвокату Молчанову Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446-5 УПК РФ.

Судья < > Д.Н. Богданов

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15.06.2021

постановление Череповецкого городского суда от 26.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.