Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Игошина О.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12:00 час. 04.06.2022 до 17:10 час. 05.06.2022, более точное время следствием не установлено, у Игошиной О.О., находящейся в квартире по месту своей регистрации, а именно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящееся в данной квартире, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Игошина О.О. похитила из квартиры: цветной принтер марки «ПИКСМА» в корпусе черного цвета, модель IP2700, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, ноутбук марки «АСУС» в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, телевизор марки «ИРБИС», в корпусе черного цвета, модель Т39Q77FDL, диагональю 39 дюймов, стоимостью 15 000 руб., телевизор марки «САМСУНГ», в корпусе черного цвета, модель LE32C350D, диагональю 32 дюйма, стоимостью 5000 рублей, таким образом, причинив имущественный ущерб на общую сумму 20 000 руб., который является значительным для потерпевшего Потерпевший №1 С похищенным имуществом Игошина О.О. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игошиной О.О. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время примирились.

Подсудимая Игошина О.О. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала в полном объеме. Просит прекратить в отношении её уголовное дело, так как с потерпевшим примирились в настоящее время, претензий к ней потерпевший не имеет.

Защитник адвокат Игнатова А.А. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игошиной О.О. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.Государственный обвинитель Жариков А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игошиной О.О., так как обвиняется в преступлении средней тяжести, в настоящее время подсудимая примирились с потерпевшим, ущерб возмещен, претензий Потерпевший №1 к Игошиной не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Игошина О.О. ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, являются близкими родственниками.

Подсудимая Игошина О.О. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Игошиной О.О. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Игошина О.О. заявляла ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИГОШИНОЙ ФИО9 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.