Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-463/18 в отношении:

Ванина Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 17.04.2018 года,

копию постановления о назначении судебного заседания получившего 20.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванин Владимир Анатольевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 09.10.2017 в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 23 минут,он (Ванин В.А.) состоя в должности оператора средств перронной механизации Службы обработки багажа Дирекции по обслуживанию воздушных судов ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.11.2014, находясь на стоянке воздушных судов № 105В аэропорта Пулково, расположенного в Московском районе Санкт-Петербурга по адресу: Пулковское шоссе, д. 41, выполняя служебные обязанности по загрузке багажа в воздушное судно, убывающее рейсом № FV5853 сообщением «Санкт-Петербург - Анталья (Турция)», имея умысел на хищение вверенных материальных ценностей, из корыстных побуждений, похитил, присвоив из вверенного багажа аудиоколонку марки «JBL», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данные действия Ванина В.А., квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 160 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого адвокатом - Гильяно М.С. заявлено ходатайство об освобождении Ванина В.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований защитником указано на обвинение Ванина В.А., в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные о его личности, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства подсудимый Ванин В.А., поддержал позицию защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ленив Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Потерпевший ФИО1, возражал против удовлетворения ходатайства защитника, вместе с тем подтвердил факт полного возмещения ущерба подсудимым.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Ванин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ванин В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет источник дохода, <данные изъяты> также суду представлены сведения о добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании перед Обществом и Российской Федерацией вреда, причиненного совершенным преступлением.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Ванина В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ванин В.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что фактически ходатайство заявлено стороной защиты, подсудимый выразил соответствующее согласие, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением средней тяжести, и суд полагает, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

Одновременно суд учитывает и цели прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как правового института, которые состоят в достижении целей уголовного судопроизводства без назначения наказания.

Вместе с тем закон не связывает обстоятельства прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с субъективным мнением потерпевшего, возражавшего против назначения судебного штрафа, при условии полного и добровольного возмещения ему ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, позиция ФИО1, в этой части является несостоятельной.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ванина В.А. и условия жизни его семьи, наличие иждивенцев.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела на период всего срока хранения материалов дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Ванину В.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-463/18 и уголовное преследование в отношении Ванина Владимира Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Ванину Владимиру Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате до 24 июня 2018 года.

Разъяснить Ванину В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ванину В.А., что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Ванину В.А. после окончания исполнения настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Ванину В.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: