Постановление № 1-464/14 от 29.12.2014 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 29 декабря 2014 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В. с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимого ФИО1 ..., его защитника адвоката Зиновьева Ю.Н., при секретаре Семеновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 23.12.2014 стороной защиты заявлено ходатайство о засекречивании материалов настоящего уголовного дела и направлении его на рассмотрение по подсудности в Костромской областной суд в связи с тем, что реализация права подсудимого на защиту связана с необходимостью сообщения сведений, составляющих государственную тайну, однако в ходатайстве защиты не содержалось пояснений о том, каким образом сведения, которые намерен сообщить ФИО1 ... для своей защиты, связаны с предметом доказывания по настоящему уголовному делу, в связи с чем судом рассмотрение данного ходатайства отложено до момента, когда в судебном заседании будут сообщены данные, указывающие на необходимость исследования в суде таких сведений.

В судебном заседании 25.12.2014 допрошен свидетель Чун., который показал, что в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 ... деянию, а именно в период 2012 - марта 2013 г.г., он работал в УФСБ по Костромской области и взаимодействовал в ходе своей профессиональной деятельности с ФИО1 ..., при этом предметом совместной деятельности УМВД, УФСБ и прокуратуры в том числе являлась борьба с незаконной деятельностью по проведению азартных игр в г. Костроме. Впоследствии, уволившись из УФСБ на пенсию он продолжал поддерживать связь с ФИО1 ... и получать у него информацию, связанную с его прежней деятельностью, и с этой целью присутствовал на встрече с ФИО1 ..., Фрол, Зав., Козл, Андриян, разговор которых зафиксирован в материалах настоящего уголовного дела. Пояснить более подробно характер своих служебных взаимоотношений с ФИО1 ..., а также совместно с ним решаемых вопросов в рамках настоящего уголовного дела отказался, ссылаясь на то, что данные сведения составляют государственную тайну и не могут быть оглашены публично в открытом судебном заседании.

В связи с показаниями свидетеля Чун. в судебном заседании на обсуждение участников процесса судом повторно вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Костромской областной суд.

Сторона защиты заявленное ходатайство поддержала, прокурор против его удовлетворения возражал, указывая на то, что оснований для направления дела в Костромской областной суд не имеется ввиду того, что ни подсудимым ни свидетелями в судебном заседании не сообщено данных, указывающих на возможность сообщения в судебном заседании сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ч.4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", государственную тайну составляют:

- сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты;

- о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

- о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, а также отдельные сведения об указанных лицах;

- о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, из показаний свидетеля Чун. следует, что его совместная деятельность с подсудимым ФИО1 ... могла быть связана со сведениями, составляющим государственную тайну, то есть доводы, содержащиеся в ходатайстве подсудимого ФИО1 ..., формально подтверждаются показаниями указанного свидетеля.

Вместе с тем, детально проверить доводы подсудимого ФИО1 ... о том, что его деятельность в рамках настоящего уголовного дела составляет государственную тайну, что необходимо для реализации его права на защиту, районный суд не имеет возможности, так как согласно п.3 ч.2 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, не подсудны районному суду.

Согласно ч.1, 3, ст. 34. УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности; если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Костромской областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 31, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, по подсудности в Костромской областной суд.

Меру пресечения ФИО1 ... оставить прежней - в виде залога.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кудряшова А.В.

Копия верна: судья -