Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей по поручению прокурора Ставропольского края – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Ветровой М.О. и старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Абдурахимова З.Т.,

защитника - адвоката Еременко М.А.,

потерпевшего Н.С.В.,

представителя потерпевшего Л.И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Абдурахимова З.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 1.2 Устава государственного унитарного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, учредителем и собственником имущества предприятия является <адрес>. Полномочия Учредителя и собственника имущества, закрепленного за предприятием, осуществляет министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.3 распределения обязанностей между Губернатором <данные изъяты>, первыми заместителями <данные изъяты> и заместителями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Губернатором <данные изъяты>В,В.В., заместитель <данные изъяты> - Министр экономического развития <данные изъяты>М.А.Ю. непосредственно контролирует и координирует деятельность министерства имущественных отношений <данные изъяты>

Абдурахимов З.Т., являясь на основании распоряжения министра имущественных отношений <данные изъяты>Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, директором государственного унитарного предприятия <данные изъяты><данные изъяты>», (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Государственное унитарное предприятие ФИО28 края «<данные изъяты>» (далее ГУП <данные изъяты>»), в соответствии с п. 6 Устава ГУП <данные изъяты> и п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом предприятия, осуществлял текущее руководство деятельностью и самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия, действовал без доверенности от имени предприятия, представлял его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершал сделки и иные юридически значимые действия от имени предприятия в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством ФИО28 края, утверждал в установленном порядке структуру и штатную численность предприятия, выдавал доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств предприятия (при их наличии), открывал (закрывал) в установленном порядке счета предприятия, осуществлял в установленном порядке прием на работу работников предприятия, заключал с ними, изменял и прекращал трудовые договора, применял к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в пределах своей компетенции издавал локальные нормативные акты и давал указания, был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований федерального законодательства и законодательства ФИО28 края, нормативно правовых актов органов исполнительной власти ФИО28 края, устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах предприятия, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение утвержденных уполномоченным органом показателей экономической эффективности деятельности предприятия и осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством, законодательством ФИО28 края, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, развитие материально-технической базы предприятия, увеличение объема работ, услуг, выполняемых, оказываемых предприятием, работникам предприятия безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, санитарным нормам и правилам, а также социальные гарантии в соответствии с федеральным законодательством, своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных федеральным законодательством налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, бюджет ФИО28 края, бюджеты муниципальных образований ФИО4 края и государственные внебюджетные фонды, своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме, не допускать размера средней заработной платы работников предприятия ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения ФИО4 края на соответствующий период, поэтапное повышение ее уровня.

Таким образом, Абдурахимов З.Т. являлся должностным лицом выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Абдурахимов З.Т., находясь в неустановленном месте, получил от бывшего заместителя ФИО1 края – министра экономического развития <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сведения о предстоящем проведении в рамках государственной программы <данные изъяты>», утвержденной постановлением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, открытого конкурса на оказание услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края, в том числе и разработку мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края, при этом заверил Абдурахимова З.Т. о том, что ГУП <данные изъяты>» станет победителем в вышеуказанном конкурсе и указал ему о необходимости приискать субподрядчиков, которые могут оказать услуги по созданию медиа-контента.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Абдурахимов З.Т., действуя по указанию вышеуказанного должностного лица, осознавая, что ГУП <данные изъяты> в связи с отсутствием в данной организации соответствующих специалистов, не сможет своими силами выполнить условия государственного контракта, до проведения в установленном порядке открытого конкурса на оказание услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края и заключения государственного контракта, привлек для реализации технического задания к конкурсу и выполнения условий государственного контракта ООО «<данные изъяты>» в лице К.В.В., заключив договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ГУП <данные изъяты> за выполнение работ по разработке и поддержке сайта - мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края, оплачивало ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4 500 000 рублей.

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с индивидуальным предпринимателем Р.О.С., согласно которому индивидуальный предприниматель Р.О.С. своими силами и средствами выполнит работы по разработке и поддержке сайта - мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края, а ООО «<данные изъяты>» оплатит индивидуальному предпринимателю Р.О.С. денежные средства в сумме 4 400 000 за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, Абдурахимов З.Т., заручившись поддержкой бывшего заместителя ФИО1 края - Министра экономического развития ФИО4 края (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя по его указанию, подал заявку на участие в открытом конкурсе № на оказание услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса №, ГУП <данные изъяты>» было признано победителем, в связи с чем, министерством экономического развития ФИО4 края в лице первого заместителя министра экономического развития ФИО4 края К.Е.Т. с ГУП <данные изъяты>» в лице Абдурахимова З.Т. заключен государственный контракт № на оказание услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края, в соответствии с которым ГУП <данные изъяты>» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края, в том числе и разработать мультиформатную площадку для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края.

В соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена оказания услуг по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края составила 9 900 000 рублей, которые выделялись за счет средств бюджета ФИО4 края на ДД.ММ.ГГГГ год, предназначенных министерству экономического развития ФИО4 края в соответствии с Законом ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О бюджете ФИО4 края на ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по ФИО4 краю на основании условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило на расчетный счет ГУП <данные изъяты>» №, открытого в ФИО4 отделение № ПАО "<данные изъяты>» денежные средства в сумме 990 000 рублей в качестве авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГАбдурахимов З.Т., находясь в здании ГУП СК <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от Р.О.С. флеш-накопитель с разработанной им мультиформатной площадкой для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края, получившей в последующем наименование сайт <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании министерства <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил первому заместителю министра ФИО35 флеш - накопитель с разработанной Р.О.С. мультиформатной площадкой для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края, получившей в последующем наименование сайт «<данные изъяты>», при этом не проверив должным образом соответствие данного сайта техническому заданию. После чего Абдурахимовым З.Т. и К.Е.Т. был подписан акт сдачи-приемки работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУП <данные изъяты>» в лице директора Абдурахимова З.Т. своевременно, с надлежащим качеством и в полном объеме оказал услуги по созданию медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края, в том числе и разработал мультиформатную площадку для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края (<данные изъяты>»), которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям технического задания к конкурсу и условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в разработанном сайте отсутствует история выполнения операций, отсутствует возможность фильтрации по производителю, не соответствует количество анонсов новостей в ленте, отсутствует краткий анонс новости, события, возможность добавления комментариев, а также блок «похожие по теме», в некоторых разделах отсутствует возможность фильтрации и упорядочивания, отсутствует информация о продаваемых товарах, ряд ссылок, предусмотренных техническим заданием, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> на основании подписанного К.Е.Т. акта сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № перечислило на расчетный счет ГУП <данные изъяты>» №, открытого в ФИО4 отделение № ПАО "<данные изъяты> денежные средства в сумме 8 910 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, должностное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в здании министерства <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь заместителем ФИО1 края - Министром <данные изъяты>, в обязанности которого входило непосредственные контроль и координация деятельности министерства имущественных отношений ФИО4 края, которое выполняло роль и функции учредителя и собственника ГУП <данные изъяты>», осознавая свою значимость и авторитет занимаемой им в <данные изъяты> должности, нахождение в своем подчинении должностных лиц, в том числе министерства <данные изъяты> и находящегося в его ведении ГУП <данные изъяты>», а также заведомо зная о личной заинтересованной последнего в своем успешном и скорейшем карьерном росте, в ходе разговора с Абдурахимовым З.Т., сообщил последнему о том, что, разработанная в ходе выполнения условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ сайт - мультиформатная площадка для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей <данные изъяты> не соответствует требованиям технического задания, при этом, действуя, в нарушении п.п. 5.3, 5.4, 5.5 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 723 ГК РФ потребовал передачи ему лично денежных средств в сумме 4 500 000 рублей, подлежащих перечислению на счет ООО «<данные изъяты>» в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по разработке и поддержке сайта – мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей <данные изъяты>.

Абдурахимов З.Т., в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, находящимся в непосредственном подчинении заместителя ФИО1 края - Министра <данные изъяты>, ложно понимая интересы службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выслужиться перед вышестоящим руководителем, согласился с данным предложением, и явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая, что он выполняет незаконное поручение должностного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), поскольку возврат денежных средств за некачественно выполненные услуги должен осуществляться в рамках претензионного либо искового производства между заказчиком и подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в банке, в нарушение п.п. 2.3.1, 2.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.1 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГУП <данные изъяты>», согласно которому оплата должна производится в полном объеме, после подписания акта оказанных услуг, а также в нарушение ч. 1 ст. 723 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, имея прямой умысел, направленный на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал требование вышеуказанного должностного лица, учредителю ООО «<данные изъяты>» Н.С.В., а также сообщил, что в случае невыполнения требований должностного лица, для Н.С.В. наступят негативные последствия в виде неоплаты в полном объеме оказанных ООО «<данные изъяты> услуг по разработке мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края в сумме 4 500 000 рублей. Н.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая, что невыполнение данного требования, которые он получил от Абдурахимова З.Т. повлечет для него негативные последствия в виде неоплаты в полном объеме оказанных ООО «<данные изъяты> услуг по разработке мультиформатной площадки для эффективного продвижения отдельных видов продукции товаропроизводителей ФИО4 края в сумме 4 500 000 рублей и, он не сможет оплатить услуги Р.О.С., встретился с последним и передал ему требования Абдурахимова З.Т., на что Р.О.С., также опасаясь негативных последствий, согласился с незаконными требованиями, выдвинутыми Абдурахимовым З.Т., при этом указал, что готов вернуть денежные средства в сумме 3 410 000 рублей, то есть за вычетом 990 000 рублей, фактически затраченных им на разработку сайта. После чего, Н.С.В. в свою очередь сообщил Абдурахимову З.Т., что он готов вернуть ему денежные средства, предназначенные ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы, не в полном объеме, а именно в сумме 3 410 000 рублей, то есть за вычетом 1090 000 рублей, фактически затраченных им и Р.О.С. на разработку указанной мультиформатной площадки, на что Абдурахимов З.Т., согласовав свое решение с М.А.Ю., согласился с предложением Н.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>» платежными поручениями № и № перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 4 400 000 на счет ИП Р.О.С. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГР.О.С. по просьбе Н.С.В. снял денежные средства, поступившие ему на расчетный счет и внес наличными денежными средствами в сумме 3 410 000 рублей в кассу ООО «<данные изъяты>», которые в последующем были переданы под отчет учредителю данной организации Н.С.В., а он в свою очередь примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь в здании по адресу: <адрес>, передал наличными денежными средствами в сумме 3 410 000 рублей Абдурахимову З.Т.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Абдурахимов З.Т., находясь по адресу: <адрес>, являясь в непосредственном подчинении должностного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ложно понимая интересы службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в скорейшем карьерном росте и желании выслужиться перед вышестоящим руководителем, имея прямой умысел, направленный на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что он выполняет незаконное поручение должностного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), поскольку возврат денежных средств за некачественно выполненные услуги должен осуществляться в рамках претензионного, либо искового производства между сторонами договорных отношений, предусмотренных Гражданским законодательством Российской Федерации, денежные средства, полученные от Н.С.В. в сумме 3 410 000 рублей в качестве возврата денежных средств за некачественно оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги, на расчетный счет либо в кассу ГУП <данные изъяты>» не внес, а передал их согласно ранее достигнутой договоренности лично должностному лицу <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при этом на доработку указанной мультиформатной площадки <данные изъяты> данные денежные средства направлены не были, в связи с чем, созданная в рамках государственной программы <данные изъяты>», утвержденной постановлением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, мультиформатная площадка (сайт <данные изъяты>»), которая, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям технического задания к конкурсу и условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет своих задач, для которых она создавалась.

Превышение Абдурахимовым З.Т. своих должностных полномочий, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>, выразившееся в причинении данной организации материального ущерба на сумму 3 410 000 рублей, а также интересов общества и государства, выраженное в не достижении целей и задач государственной программы ФИО4 края «<данные изъяты>», утвержденной постановлением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития ФИО4 края, создание комфортных условий для ведения бизнеса, улучшение инвестиционного климата, перевод экономики ФИО4 края на инновационный путь развития, повышение конкурентоспособности экономики, экономического и социального развития ФИО4 края, осуществление государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности ФИО4 края, совершенствование системы государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в ФИО4 крае, создание условий для инновационного развития экономики ФИО4 края, в отсутствии содействия организациям ФИО4 края в проведении рекламной компании и по экспорту их продукции в другие регионы РФ и на внешние рынки, в не достижении целей и задач создания медиа-контента для продвижения продукции товаропроизводителей ФИО4 края для обеспечения государственных нужд ФИО4 края, которыми являлись выявление лучшей продукции, производимой на территории ФИО4 края, продвижение и широкая огласка самых ярких товаропроизводителей в разных категориях продуктов, продвижение отдельных видов продукции ведущих товаропроизводителей ФИО4 края.

Подсудимый Абдурахимов З.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Абдурахимов З.Т. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Кроме того, Абдурахимов З.Т. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего.

Адвокат Еременко М.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения с его подзащитным.

В представлении первого заместителя прокурора ФИО4 края, поданном в порядке ст. 317.5 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Абдурахимовым З.Т. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Абдурахимовым З.Т. соблюдены, и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. в судебном заседании поддержала представление первого заместителя прокурора ФИО4 края, подтвердив активное содействие следствию в раскрытии и расследованию преступления. Абдурахимов З.Т. способствовал установлению истины по делу путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления им лично и сообщил сведения о совершении уголовно-наказуемого деяния при распоряжении денежными средствами, выделенными в рамках исполнения указанного контракта иным должностным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. Результатом сотрудничества Абдурахимова З.Т. явилось формирование доказательственной базы и выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении должностного лица министерства экономического развития ФИО4 края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установление объективной истины по делу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Абдурахимов З.Т. представил следователю ходатайство о заключении досудебного соглашения. Данное соглашение подписано Абдурахимовым З.Т., а также его защитником ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Абдурахимова З.Т. удовлетворено прокурором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Абдурахимовым З.Т., в соответствии со ст.317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

Абдурахимов З.Т. активно содействовал следствию в раскрытии и расследованию преступления, способствовал установлению истины по делу путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления им лично и сообщил сведения о совершении уголовно-наказуемого деяния при распоряжении денежными средствами, выделенными в рамках исполнения указанного контракта иным должностным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению. Результатом сотрудничества Абдурахимова З.Т. явилось формирование доказательственной базы и выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении должностного лица министерства экономического развития ФИО4 края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, установление объективной истины по делу (т. 18 л.д. 40).

Таким образом, Абдурахимовым З.Т. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования уголовного дела угроза личной безопасности Абдурахимова З.Т., его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороны обвинения, отсутствует.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с предоставленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В судебном разбирательстве защитником подсудимого – адвокатом Еременко М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и применении к Абдурахимову З.Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, Абдурахимов З.Т. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем. Ущерб, причиненный преступлением ООО «<данные изъяты> возмещен, директор Н.С.В. претензий к подсудимому не имеет. Моральный вред, причиненный министерству <данные изъяты>, так же возмещен путем благотворительной помощи ГБУ «<данные изъяты>». Министерство в лице представителя Л.И.А., также не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый Абдурахимов З.Т. поддержал заявленное адвокатом ходатайства, пояснив, что возместил потерпевшим по уголовному делу материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматова Т.М. полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З.Т. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Н.С.В. и представитель потерпевшего Л.И.А., каждый в отдельности не возражали против заявленного стороной защиты ходатайства, пояснив, что причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к Абдурахимову З.Т. не имеют.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Абдурахимова З.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Абдурахимов З.Т. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором обвиняется Абдурахимов З.Т., относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением ООО «<данные изъяты> возмещен, директор Н.С.В. претензий к подсудимому не имеет (т. 19 л.д. 18). Моральный вред, причиненный министерству <данные изъяты> также возмещен путем благотворительной помощи ГБУ «<данные изъяты> (т. 19 л.д. 19). Министерство в лице представителя Л.И.А., также не имеет к подсудимому претензий.

Поскольку все необходимые условия для освобождения Абдурахимова З.Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей ст. 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З.Т. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера штрафа в соответствии ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что Абдурахимов З.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и суд учитывает имущественное положение Абдурахимова З.Т. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения Абдурахимова З.Т. суд устанавливает срок, в течение которого, он обязан оплатить судебный штраф.

В настоящее время ущерб материальный и моральный потерпевшим возмещены, претензий к Абдурахимову З.Т. они не имеет, в связи с чем, арест, наложенный на принадлежащие на праве собственности обвиняемому Абдурахимову З.Т. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, арест на принадлежащие Абдурахимову З.Т. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: <данные изъяты>», суд полагает возможным отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317.6, 317.7, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Еременко М.А. о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела и применении к Абдурахимову З.Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Абдурахимова З.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить Абдурахимову З.Т. срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Абдурахимову З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство - <данные изъяты>, денежные средства, <данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- документы, предоставленные в рамках запросов <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении должностного лица.

- оптические CD-R диски, содержащие выписки денежных средств <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян