Гражданский кодекс часть 1

Шиков В.В., согласно приказа руководителя ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен><номер обезличен> от 10.09.2009г. состоящий в должности ассистента кафедры уголовного права ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>, примерно в середине мая 2014 года, находясь в административном здании юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина <адрес обезличен> «А», действуя умышлно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что студенты группы <номер обезличен> очного отделения юридического института ФГАОУ ВПО «Северо - Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>Андрющенко Д.Ю. и Галигузова А.П. не сдали зачеты по дисциплинам «Международное банковское право», «Международное сотрудничество РФ в сфере уголовного судопроизводства», «Право международных организаций», «Юридическая психология», «Профессиональные навыки юриста» и экзамены по дисциплинам «Земельное право», «Криминалистика», «Международное право» и «Прокурорский надзор» летней экзаменационной сессии, сообщил Андрющенко Д.Ю., что он имеет возможность решить вопрос о сдаче ими указанных зачетов и экзаменов, и что во избежание их отчисления из ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен> за успеваемость, им необходимо за его услуги передать ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого студента, якобы, для дальнейшей передачи в качестве взяток, преподавателям ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>.

При этом, Шиков В.В. сообщил Андрющенко Д.Ю. о необходимости передачи указанных денежных средств в кратчайший срок, для того что бы успеть поставить все указанные зачеты и экзамены летней экзаменационной сессии, что это являлось исключительно компетенцией преподавателей ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>, осуществляющих преподавательскую деятельность в группе <номер обезличен> очного отделения юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>, то есть ввел Андрющенко Д.Ю. и Галигузову А.П. в заблуждение относительно пределов своих служебных полномочий, заведомо не намереваясь передавать денежные средства указанным преподавателям.

21.05.2014г. в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 29 минут, Шиков В.В., продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П., путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Андрющенко Д.Ю., о передаче <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П., находясь в аудитории <номер обезличен>, расположенной в административном здании юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина <адрес обезличен> «А», совершая мошенничество с причинением значительного ущерба Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П., получил от Андрющенко Д.Ю., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес обезличен>, муляжи денежных купюр Банка России достоинством <данные изъяты> в количестве 23 штук на общую сумму <данные изъяты>.

В дальнейшем Шиков В.В. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Андрющенко Д.Ю. и Галигузовой А.П. в сумме <данные изъяты> до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог, так как в момент получения денег был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес обезличен>, на месте происшествия.

В судебном заседании от потерпевших Андрюшенко Д.Ю., Галигузовой А.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шикова В.В. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, компенсировал моральный вред и претензий к нему не имеется.

Суд, выслушав мнения других участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Шикова В.В..

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Подсудимый Шиков В.В. совершил преступление впервые, работает, характеризуются исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет семью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, и примирился с потерпевшими.

О том, что подсудимый Шиков В.В. загладил потерпевшим причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, добровольная компенсация морального вреда, публичное принесение извинения потерпевшим. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшим.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Шикова В.В. не подлежит прекращению, т.к. подсудимый совершил преступление, используя свое служебное положение, т.е. преступление коррупционной направленности, которое имеет повышенную общественную опасность, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое "двухобъектное" преступление, тем более данной нормой закона не делается исключений для преступлений, как указывает обвинитель, но не предусматривает уголовный закон, коррупционной направленности. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Шикова В.В., наступили. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииШИКОВА В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношенииШИКОВА В. В. – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.В. Буньков