Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием: государственных обвинителей - прокурора Козыревой С.В., Миронова Н.С., подсудимых Бородина С.В., Валова А.А., Ермака П.В., адвокатов Кутузовой А.С., Елисеева Е.С., Абубикерова Р.Р., Самсоновой Т.В., Дроздовой Ж.Н., потерпевшей Кузнецовой Л.Д., при секретаре Ковтун В.А., помощнике судьи ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородина Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ,

Валова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ,

Ермака Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного расследования Бородин С.В., Валов А.А., Ермак П.В. обвиняются каждый в причинении смерти по неосторожности двум лицам, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Бородин С.В., являясь мастером участка технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои профессиональные обязанности, проводил осмотры высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843, расположенной по адресу: <адрес> этом, Бородин С.В., обладая общим стажем работы в сфере обслуживания высоковольтных воздушных линий не менее 25 лет, должным уровнем служебного опыта, образования и квалификации, тем самым имея объективную возможность надлежаще выполнить свои профессиональные обязанности по обслуживанию высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям, в нарушение:

- п. 2., п. 3., п. 6., п. 14., п. 17 раздела № своей должностной инструкции мастера участка технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи Балашихинского производственного отделения электрических сетей Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 1.5.1., п. 1.5.4., п. 1.5.5. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации";

- п. 1.1. приказа генерального директора ОА «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации безопасной эксплуатации электрических сетей АО «Мособлэнерго»;

- п. 4 приказа директора Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении лиц ответственных за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электрических сетей Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго»;

не предпринял действий, направленных на должный и качественный технический контроль за указанной высоковольтной воздушной линией и не обеспечил безопасную эксплуатацию данной воздушной линии, а именно: бездействовал при ежегодной подготовке сетей к зимнему периоду эксплуатации, формально подходил к осмотрам воздушных линий и производству измерений на эксплуатируемом Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» объекте (участке), о чем свидетельствует ведомость измерения коррозийного износа металлических элементов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой технологических нарушений на высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843 не выявлено, а так же не предпринимал должных мер по ликвидации выявленных в ходе осмотров нарушений правил эксплуатации вышеуказанной линии, о чем свидетельствует ведомость измерения ширины просеки, высоты деревьев и кустарников под проводами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ не была выявлена необходимость опиловки дерева между опорами № и № указанной линии, чем допустил небезопасную эксплуатацию высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843, расположенной по адресу: <адрес> со следующими явными нарушениями правил технического устройства и эксплуатации линии, а именно:

- с нарушениями п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ);

- с нарушениями п.п. 5 п. ДД.ММ.ГГГГ, табл.ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5"» (утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 187;

- с нарушениями п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.10.1, п. 5.10.3, п. 5.10.4, п. 5.10.5. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации";

- с нарушением п. 2.3.7 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".

В результате вышеуказанных нарушений правил технической эксплуатации высоковольтной линии, допущенных Бородиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, при эксплуатации Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» высоковольтной воздушной линии от ТП№844-842-843, расположенной по адресу: <адрес>, подключенной к подстанции 110 кВ ПС-22 «Кучино» с линиями электропередач, расположенной по адресу: <адрес>, Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, вл. 22, обслуживаемой персоналом ВЭС ПАО «МОЭСК», при неблагоприятных погодных условиях, которые выразились грозой с ливневым дождём, градом и шквальным усилением ветра, между опорами № и № вышеуказанной высоковольтной линии произошло падение дерева на линию электропередач, после чего под действием сил тяжести произошло снятие изоляторов с прикреплёнными к ним проводами с траверс опоры №, при этом обрыва проводов не произошло, а механическая нагрузка на провода воздушной линии, вызванная весом дерева, выраженная продольной «силой тяжения», направленной от опоры № к месту падения дерева начала воздействовать на провод воздушной линии по всей длине от опоры № до места падения дерева, после чего в наиболее механически слабом месте провода произошёл их обрыв. Точкой обрыва стало место вязки провода на штыревых изоляторах опоры № вышеуказанной высоковольтной линии. После обрыва проводов произошло замыкание на опоре №, которое вызвало пережег провода верхней фазы, что привело к падению его под напряжением на землю и возникновению угрозы поражения человека техническим электричеством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 36 минут, Валову А.А. - диспетчеру электрических сетей первой группы ОТиСУ Ногинского зонального участка Филиала ПАО «МОЭСК», в диспетчерский пункт по адресу: <адрес>, при помощи устройства телемеханики, установленного на подстанции 110 кВ ПС-22 «Кучино», к которой подключена высоковольтная воздушная линия ТП№844-842-843, на рабочий компьютер поступил оповестительный сигнал: «земля II СШ 6 кВ срабатывание», который информировал о том, что на линиях электропередач, подключенных к подстанции 110 кВ ПС-22 «Кучино» произошел обрыв провода под напряжением и попадание его на землю, то есть возникла угроза поражения человека техническим электричеством. Однако Валов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 36 мин. по 21 ч. 33 мин., в нарушение требований:

- п. 2.2.3, п. 2.3.1, п. 2.3.2., п. 2.3.3., п. 2.3.4. должностной инструкции диспетчера электрических сетей первой группы ОТиСУ Ногинского зонального участка Филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 5.11.7 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", согласно которому к отысканию места повреждения на воздушной линии, проходящей в населенной местности, где возникает опасность поражения током людей и животных, следует приступать незамедлительно и ликвидировать повреждения в кратчайший срок;

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.1.1., инструкции по предотвращению развития и ликвидации нарушений нормального режима в электроустановках филиала ПАО «Моэск» ВЭС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- п.2.1, п. 3.1, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.5 инструкции по отысканию и устранению однофазных замыканий на землю в сети 6-10 кВ на ПС и РЭС Восточных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№;

- п. 4.1.2, п. 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ПАО «МОЭСК» и АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 4.1.2, п. 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ВЭС ПАО «МОЭСК» и Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» от 08.05. 2017;

не исполнил свои профессиональные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ним, а именно: не направил аварийно-восстановительную бригаду для устранения технологического нарушения к подстанции 110 кВ ПС-22 «Кучино» с линиями электропередач, расположенной по адресу: <адрес>, Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, вл. 22, к которой была подключена поврежденная высоковольтная воздушная линия ТП№844-842-843, не сообщил диспетчеру Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» Ермаку П.В. о поступлении информационного сигнала, самостоятельно технической возможностью поочередного кратковременного отключения отходящих линий на второй секции сборных шин подстанции 110 кВ ПС-22 «Кучино» не воспользовался, был обязан незамедлительно выполнить все эти действия при поступлении информационного сигнала «земля II СШ 6 кВ срабатывание», в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов и был обязан исключить возникновение угрозы смертельного поражения человека техническим электричеством, вследствие технологического нарушения на высоковольтной воздушной линии.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, диспетчеру оперативно-диспетчерской службы Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» Ермаку П.В. в диспетчерский пункт по адресу: <адрес>, от диспетчера ЕДДС-112 Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес> Балашиха» при помощи телефонной связи поступило сообщение о технологическом нарушении на высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843, а именно о том, что на пересечении улиц Черняховского и Вересаевской <адрес>, горят провода, искрит столб. Однако Ермак П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 41 мин. по 21 ч. 33 мин., в нарушение требований:

- п. 2.8., п. 2.10. должностной инструкции диспетчера оперативно-диспетчерской службы Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 4.1.1, п. 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ПАО «МОЭСК» и АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 4.1.1, п. 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ВЭС ПАО «МОЭСК» и Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» от 08.05. 2017;

- п. 4.5, п. 4.7., п. 5.1., п.5.4. положения «Об оперативных взаимоотношениях между ЗАО «Электросеть эксплуатация» и филиалом АО «Мособлэнеро» Балашихинские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 2.1., п. 2.2., п. 5.1. Инструкции по предотвращению аварийных ситуаций и ликвидации нарушений нормального режима в электросетях 0,4-10 кВ Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по производству переключений в электроустановках распределительных электрических сетей 04,-10 кВ Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- п. 5.1 п. 5.2. Инструкции по порядку организации восстановления электроснабжения жизненно-важных и социально-значимых объектов и проведения аварийно- восстановительных работ в электрических сетях ОАО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

не исполнил свои профессиональные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ним, а именно: незамедлительно не направил аварийно-восстановительную бригаду к месту повреждения высоковольтной линии расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, не сообщил о поступлении информации о технологическом нарушении на высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843 диспетчеру ВЭС ПАО «МОЭСК» Валову А.А. и не дал указание на незамедлительное дистанционное отключение напряжения на вышеуказанной поврежденной воздушной линии, а также, Ермак П.В. не связался с диспетчером ЗАО «ЭЛЭКС» с целью оказания содействия в отключении от напряжения поврежденной высоковольтной воздушной линии в кратчайший срок, хотя был обязан незамедлительно выполнить все эти действия при поступлении к нему сообщения о технологическом нарушении и был обязан исключить возникновение угрозы смертельного поражения человека техническим электричеством, вследствие технологического нарушения на высоковольтной воздушной линии.

Вследствие недобросовестного и небрежного отношения Бородина С.В., Валова А.А., Ермака П.В. к профессиональным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 36 мин. по 21 ч. 33 мин., на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, между опорами № и № высоковольтной воздушной линии ТП№844-842-843, на земле под напряжением, находился провод верхней фазы вышеуказанной высоковольтной воздушной линии, создавая в результате чего, произошло поражение техническим электричеством находившихся в зоне пошагового напряжения, образовавшегося на месте падения провода под напряжением верхней фазы вышеуказанной воздушной линии, Кузнецовой В.А. и Панкова М.В.. от чего последние скончались на месте.

В судебном заседании адвокатами Кутузовой А.С., Елисеевым Е.С., Абубикеровым Р.Р., Самсоновой Т.В. заявлены ходатайства, взаимно поддержанные защитниками, а также подсудимыми Бородиным С.В., Валовым А.А., Ермаком П.В. и потерпевшей Кузнецовой Л.Д., и против которых возражала государственные обвинители, о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение, по настоящему делу составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Заслушав мнения сторон суд находит, что по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), является обстоятельством, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона следователем выполнены не были.

Бородин С.В., Валов А.А., Ермак П.В., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ по признаку причинения смерти по неосторожности двум лицам.

По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Кроме того, несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

Предъявленное подсудимым обвинение содержит указание на нарушение:

Бородиным С.В.:

- пунктов 2, 3, 6, 14, 17 раздела № должностной инструкции мастера участка технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи Балашихинского производственного отделения электрических сетей Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго»;

- пунктов 1.5.1, 1.5.4, 1.5.5 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации";

- пункта 1.1 приказа генерального директора АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации безопасной эксплуатации электрических сетей АО «Мособлэнерго»;

- пункта 4 приказа директора Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении лиц ответственных за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электрических сетей Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго»;

- пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п. 5 п. ДД.ММ.ГГГГ, табл.ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5» (утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 187);

- пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.5, ДД.ММ.ГГГГ, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.4, 5.10.5. Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации";

- п. 2.3.7 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей";

Валовым А.А.:

- пунктов 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 должностной инструкции диспетчера электрических сетей первой группы ОТиСУ Ногинского зонального участка Филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.1.1., инструкции по предотвращению развития и ликвидации нарушений нормального режима в электроустановках филиала ПАО «Моэск» ВЭС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктов 2.1, 3.1, 6.1, 6.2, 6.5 инструкции по отысканию и устранению однофазных замыканий на землю в сети 6-10 кВ на ПС и РЭС Восточных электрических сетей филиала ПАО «МОЭСК», утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№;

- пунктов 4.1.2, 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ПАО «МОЭСК» и АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- пунктов 4.1.2, 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ВЭС ПАО «МОЭСК» и Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

Ермаком П.В.:

- п. 4.1.1, п. 4.1.6 положения «О технологическом взаимодействии между ВЭС ПАО «МОЭСК» и Балашихинским филиалом АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 2.1., п. 2.2., п. 5.1. Инструкции по предотвращению аварийных ситуаций и ликвидации -нарушений нормального режима в электросетях 0,4- 10 кВ Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 5.1 п. 5.2. Инструкции по порядку организации восстановления электроснабжения жизненно-важных и социально-значимых объектов и проведения аварийно-восстановительных работ в электрических сетях ОАО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обвинение ограничилось лишь ссылкой на пункты указанных нормативных документов, без раскрытия их содержания, то есть, без указания на конкретные действия которые должны быть совершены в соответствии с указанными положениями, или от которых необходимо было воздержаться при исполнении осужденными своих профессиональных обязанностей, в целях установления соответствия либо несоответствия действий осужденных при исполнении ими своих профессиональных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при возникновении аварийной ситуации на высоковольтной линии правовым предписаниям, регламентирующим поведение осужденных в их профессиональной деятельности.

Данная редакция обвинения Бородина С.В., Валова А.А., Ермака П.В. лишает их возможности защищаться от предъявленному каждому из них обвинению, то есть нарушает право на защиту от предъявленного обвинения, а также лишает суд возможности дать оценку качества исполнения каждым из подсудимых своих профессиональных обязанностей, то есть действий (бездействий), которые должны образовывать, объективную сторону вмененного каждому из них преступления.

Обвинительное заключение, составленное с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность постановления судом окончательного решения по делу, отвечающего принципам законности и справедливости, поскольку неверное установление оснований уголовной ответственности и назначения наказания на основании такого обвинительного заключения влекут вынесение неправосудного приговора.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Устранить допущенное органом расследования нарушение, без предъявления нового обвинения обвиняемым, суду не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Бородина С.В., Валова А.А., Ермака П.В. составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> для пересоставления обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Бородина Сергея Владимировича, Валова Александра Анатольевича, Ермака Павла Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения, препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Бородину С.В., Валову А.А., Ермаку П.В. оставить без изменения – подписку о невыезде каждому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Фадеев И.А.