Гражданский кодекс часть 1

Куприченкова В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 (в редакции ФЗ-№ 207 от 29.11.2012) и п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

установил:

Купричёнков В.В. обвиняется в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере, и незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника №1 от 29.10.2008 и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном 07.11.2008 <№>. Юридический адрес и место нахождение <данные изъяты> в соответствии с Уставом: <адрес> и состоит на налоговом учете в <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>.

В соответствии с Решением единственного участника <данные изъяты> от 29.10.2008 ГАА назначена генеральным директором вышеуказанного общества сроком на 5 лет. При этом ГАА являлась номинальным генеральным директором указанного Общества, работая бухгалтером в данном Обществе. Фактическое руководство <данные изъяты> по поручению Жукова О.В. осуществлял Купричёнков В.В.

В соответствии с п.2.1. Устава Общества целями деятельности Общества является извлечение прибыли.

В соответствии п.2.2. Устава общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества являются:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все выше перечисленные виды деятельности в соответствии с уставом Общества осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, Общество может заниматься только при наличии специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, то Общество в течения срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности.

В соответствии со Свидетельством <№> от 08.07.2011, член саморегулируемой организации <данные изъяты> допущено к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при этом не имеет лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно решению Законодательного собрания Владимирской области <данные изъяты> «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» здание городской Думы конца ХIХ века по адресу: г<адрес> признано памятником градостроительства и архитектуры регионального значения.

В соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области <№>, департаменту имущественных и земельных отношений администрации области поручено осуществить необходимые юридические действия по принятию из муниципальной собственности г.Коврова Владимирской области, здание расположенное по адресу: <адрес> в государственную собственность Владимирской области, закрепив данное имущество (здание) на праве оперативного управления за ГУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области». В соответствии с актами <№> недвижимое имущество (здание) по адресу: <адрес> передано департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области. В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области <№> создано государственное автономное учреждение Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства», учредителем которого выступило департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области.

Далее в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию здания, под объект «<данные изъяты>», <адрес> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия, департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, в лице директора СВА, действующего на основания положения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области <№> с <данные изъяты> в лице директора ЗВВ, заключен государственный контракт <№> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «<данные изъяты>», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом <№> директора департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области СВМ в соответствии с заключением ГАУ Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» от <дата><№>», утверждена проектная документация по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты>», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, разработанная <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия, согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч.3 и 6 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также п.48 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, допускаются юридические лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч.3.9 Приложения к постановлению Губернатора Владимирской области <№>О порядке выдачи заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Владимирской области и их территории, а также согласования проектной документации на проведение указанных работ» для получения Заказчиком разрешения у государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на производство работ от подрядчика, он обязан получить лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией по объекту «<данные изъяты>», приказом директора департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области <№> утверждена документация об открытом аукционе в электронном форме на право заключить контракт на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты>» <адрес>» для нужд департамента предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 133 374 020 рублей. Источником финансирования в соответствии с законом Владимирской области <№> «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период с 2012 и 2013 годов» являлся областной бюджет.

Обязательным требованием к документам участника аукциона в соответствии с документацией аукциона являются документы, необходимые для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона №94-ФЗ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, являющихся предметом торгов: копии лицензии на реставрацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Не позднее 04.10.2011 (точная дата и время следствием не установлено) на территории <адрес>ЛВА, не трудоустроенный в <данные изъяты>, сообщил своему знакомому Купричёнкову В.В., являющемуся фактическим руководителем <данные изъяты> выполняющим обязанности руководителя данного Общества, что на сайте <данные изъяты> 08.09.2011 размещено извещение и документация на проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнения работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты>» <адрес> для нужд департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области.

У Купричёнкова В.В., являвшегося в указанный период фактическим руководителем Общества, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, отвечающего за проведение и качество выполняемых <данные изъяты> работ на строительных объектах г. Владимира и Владимирской области, а также составление справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и актов выполненных работ по форме №КС-2 Организации, из корыстной заинтересованности, выражающейся в извлечении для ООО «<данные изъяты> материальной выгоды и себя лично от объемов, выполненных работ, не позднее 04.10.2011 возник преступный умысел, на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, в случае заключения государственного контракта с подконтрольным ему <данные изъяты> на преднамеренное частичное неисполнения контракта, путём внесения в отчетную документацию (<данные изъяты>) заведомо ложных сведений о выполненных работах на объекте «<данные изъяты>» <адрес>, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и извлечения для себя и руководимого им <данные изъяты> материальной выгоды.

В дальнейшем Купричёнков В.В., являясь фактическим руководителем <данные изъяты> имея корыстную заинтересованность в извлечении для <данные изъяты> материальной выгоды и себя лично в виде дохода от объёма выполненных работ данным Обществом, не позднее <дата>, решил принять участие в открытом электронном аукционе на заключение контракта на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры <адрес>) под «Бизнес-инкубатор» <адрес>, и поручил ЛВА подготовить соответствующую заявку на участие, а также аукционную документацию от <данные изъяты> которые направить на электронную площадку www.roseltorg.ru для участия в аукционе.

Далее Купричёнков В.В., не позднее 04.10.2011 территории <адрес> передал ЛВА, находящийся в его распоряжении USB-носитель с электронной цифровой подписью номинального генерального директора <данные изъяты>» ГАА, а также заведомо подложную копию лицензии <№> от 12.05.2011, якобы выданную <данные изъяты> которую Купричёнков В.В. приискал у неустановленного лица, при этом ЛВА о подложности лицензии осведомлен не был.

Кроме того, у Купричёнкова В.В. не позднее 04.10.2011, являвшегося фактическим руководителем <данные изъяты>, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, выражающейся в извлечении для <данные изъяты> материальной выгоды и себя лично от объемов, выполненных работ, возник преступный умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, в связи с чем Купричёнков В.В. решил принять участие в электронном аукционе на заключение контракта на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «Бизнес-инкубатор» <адрес>, поручив ЛВА подготовить соответствующую заявку, а также аукционную документацию от <данные изъяты>, которые направить на единую электронную площадку <данные изъяты> для участия в открытом аукционе в электронной форме.

Осознавая, что для осуществления предпринимательской деятельности по выполнению работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты>» <адрес> обязательно наличие лицензии, в отсутствие которой производство работ будет сопряженно с извлечением дохода в особо крупном размере, Купричёнков В.В., действуя умышленно, на территории <адрес> (более точное время и место не установлено) приискал у неустановленного лица, заведомо подложную копию лицензии <№> от 12.05.2011 якобы выданную <данные изъяты> согласно которой Общество имеет право на осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а именно выполнения следующего вида работ: научно-исследовательские, изыскательные и проектные, инженерно-техническое обследование конструкций памятников истории и культуры, производственные работы по реставрации металлических конструкций (ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций), реставрация памятников каменного зодчества (укрепление ограждающих конструкций и распоров систем, ремонт, реставрация, воссоздание, укрепление оснований и фундаментов, гидроизоляция фундаментов и ограждающих конструкций, антикоррозийная, химическая и прочие виды защиты объектов культурного наследия, ремонт, реставрация, воссоздание, укрепление кладок, конструкций и деталей из естественного камня, ремонт, реставрация и воссоздание кирпичных кладок).

Далее Купричёнков В.В., действуя умышленно, в целях осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, не позднее 04.10.2011 в неустановленном месте на территории <адрес> передал ЛВА находящийся в его распоряжении USB-носитель с электронной цифровой подписью номинального генерального директора <данные изъяты>ГАА, а также заведомо подложную копию лицензии <№> от 12.05.2011 якобы выданную <данные изъяты>, которую он Купричёнков В.В. приискал на территории <адрес> (более точное время и место следствием не установлено) у неустановленного лица. При этом ЛВА о подложности лицензии осведомлен не был.

ЛВА, действуя по поручению фактического руководителя Общества Купричёнкова В.В., от имени номинального генерального директора <данные изъяты>ГАА, подготовил необходимые для участия в аукционе документы и вместе с копией подложной лицензии <№> от 12.05.2011, ранее полученный от руководителя <данные изъяты> Купричёнкова В.В.,разместил на электронной площадке www.roseltorg.ru для участия в открытом электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с конкурсной документацией составила <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты>» для нужд Департамента развития, предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области <№> от <дата> победителем аукциона признано <данные изъяты>.

Департаментом предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в лице директора СВМ, действующего на основании положения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области <№> от 16.12.2005 и <данные изъяты> в лице номинального генерального директора ГАА, на основании ст.ст.763-768 ГК РФ, Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.10.2011 <№>, заключили контракт на выполнение работ б/н от 26.10.2011 по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты>. Работы в соответствии с настоящим контрактом должны быть выполнены в течение 14 месяцев со дня подписания контракта и оплачены <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, подписанный от имени департамента предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в лице директора СВМ контракт, Купричёнков В.В., действующий умышлено, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, являясь фактическим руководителем <данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные функции, не позднее 26.10.2011 передал в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на подпись номинальному генеральному директору <данные изъяты>ГАА, которая подписав контракт, вернула его последнему, а Купричёнков В.В., в свою очередь направил контракт в Департамент.

После заключения контракта, 16.12.2011 исполняющим обязанности государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ГЕИ, ГАУ Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства», учредителем которого являлся департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области выдано разрешение <№> на производство работ по реконструкции объекта капитального строительства нежилого здания под «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В период производства работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области), расположенного по адресу: <адрес> под «<данные изъяты>, а именно с 26.10.2011 по 29.12.2012, Купричёнков В.В., являющийся фактическим руководителем <данные изъяты>, осознававший, что данное общество не имеет лицензии на производство работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), производило работы по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области, расположенного по адресу: <адрес>, под «<данные изъяты>», из личной корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств администрации Владимирской области, выделенных департаменту предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области из областного бюджета Владимирской области в соответствии с законом Владимирской области <№> «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период с 2012 и 2013 годов» в пользу <данные изъяты>, путем обмана, не выполнил работы, предусмотренные контрактом, а также заменил, предусмотренные контрактом работы, на более дешевые, при этом в отчетную документацию (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме <№>) внес заведомо ложные сведения о выполнении работ в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, в период выполнения указанных работ с 26.10.2011 по 28.12.2012 Купричёнков В.В., действовавший умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на территории <адрес> (более точное время и место следствием не установлено) по государственному контракту б/н от 26.10.2011, составлены акты выполненных работ формы № <данные изъяты><№> от 23.11.2011, <№> от 23.11.2011, <№> от 15.11.2011, <№> от 15.11.2011, <№> от 15.11.2011, <№> от 15.11.2011, <№> от 15.11.2011, <№> от 15.11.2011, №<№> от 31.07.2012, <№> и 43 от 16.08.2012, <№> от 18.10.2012, №<№> от 18.10.2012, №<№>, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 66 от 11.12.2012, №<№>, 68, 69, 62, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 06.03.2012, №<№>, 24, 26, 28 от 27.04.2012, №<№>, 60, 64, 65, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 от 20.12.2012.

А также, Купричёнков В.В., действовавший умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющий умысел на преднамеренное частичное неисполнения контракта б/н от 26.10.2011, путём внесения в отчетную документацию заведомо ложных сведений о выполненных работах, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и извлечения для себя и фактически руководимого им <данные изъяты> материальной выгоды, находясь на территории <адрес> (более точное время и место следствием не установлено), внес в акты выполненных работ формы <№><№> от 27.04.2012, <№> от 31.07.2012, <№> от 20.12.2012, <№> от 31.07.2012, <№> от 18.10.2012, КС-2 <№> от 20.12.2012 заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ по модульным перегородкам с двойным остеклением, штукатурке поверхности оконных и дверных откосов по бетону и камню и примененных материалах, которые фактически не выполнялись и не использовались, а также выполненных работах по реставрации лицевой поверхности кирпичной кладки.

Далее Купричёнков В.В., продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности, на территории <адрес> в период с 26.10.2011 по 29.12.2012 (более точное время и место следствием не установлены), предоставив вышеуказанные акты на подпись номинальному генеральному директору <данные изъяты>ГАА Последняя, будучи неосведомленной о преступном характере действий Купричёнкова В.В. подписала акты, после чего последним в период с 26.10.2011 по 29.12.2012 (более точное время и место следствием не установлено) они предъявлены к оплате в департамент развития предпринимательства администрации Владимирской области, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, работники указанного Департамента были введены в заблуждение Купричёнковым В.В. относительно объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта б/н от 26.10.2011 и на основании актов выполненных работ по реконструкции здания под «<данные изъяты> стоимость работ оплачена Департаментом предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области с расчётного счета <№> УФК по Владимирской области (ДРПТСУ), открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, расположенного по адресу: <адрес> путём перечисления денежных средств на расчетный счёт <№><данные изъяты>, открытый во Владимирском отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими платежными поручениями:

- <№> от 23.12.2011 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 23.11.2011;

- <№> от 09.12.2011 от 09.12.2011 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 15.11.2011;

- <№> от 09.12.2011 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 15.11.2011;

- <№> от 23.12.2011 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 15.11.2011;

- <№> от 21.08.2012 на сумму <данные изъяты> акту выполненных работ №<№> от 31.07.2012;

- <№> от 23.08.2012 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ №<№> и 43 от 16.08.2012;

- <№> от 26.10.2012 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 18.10.2012;

- <№> от 28.11.2012 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ №<№> от 31.07.2012;

- <№> от 28.11.2012 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ по актам выполненных работ №<№> от 18.10.2012;

- <№> от 27.12.2012 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 66 от 11.12.2012;

- <№> от 28.12.2012 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 68, 69, 62 и частично <№> от 20.12.2012;

- <№> от 30.03.2012 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ №<№>, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 06.03.2012;

- <№> от 06.06.2012 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 24, 26, 28 от 27.04.2012;

- <№> от 25.04.2013 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 60, 64, 65, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 от 20.12.2012, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям, представленным письмом <№> от 11.06.2013 Министерством культуры Российской Федерации <данные изъяты> в реестре Организаций, которым выдавалась лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не значится.

Далее исполняющим обязанности начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ГЕИ ГАУ Владимирской области «Фонд гарантий и развития малого и среднего предпринимательства» 29.12.2012 выдано разрешение <№> на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: нежилого здания под «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание городской думы, конца ХIХ века».

В дальнейшем приказом директора департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области <№> от 13.11.2012 утверждена документация об открытом аукционе в электронном форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции нежилого здания под <данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия для нужд департамента предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области. Источником финансирования являлся областной бюджет. Обязательным требованиям к документам участника аукциона в соответствии с документацией аукциона являются документы, необходимые для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона №94-ФЗ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом торгов: предоставление в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме копии лицензии на реставрационные работы: осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Министерством культуры Российской Федерации.

В ноябре 2012 года (точная дата и время следствием не установлено) на территории г. Владимира ЛВА, не трудоустроенный в <данные изъяты>, сообщил своему знакомому Купричёнкову В.В., являющемуся фактическим руководителем <данные изъяты>, выполняющим обязанности руководителя данного Общества, что на сайте <данные изъяты> 13.11.2012 размещена документация на проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта по выполнению работ по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, для нужд департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, и на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и извлечения для себя и руководимого им <данные изъяты> материальной выгоды, Купричёнков В.В., являющийся фактическим руководителем Общества, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, осуществлявший в соответствии с ранее заключенным государственным контрактом б/н от 26.11.2011 работы по реконструкции здания под «<данные изъяты> и отвечающий за проведение и качество выполняемых <данные изъяты> работ на строительных объектах г. Владимира и Владимирской области, а также составление справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме <№> и актов выполненных работ по форме <№> Организации, не позднее 07.12.2012, решил принять участие в открытом электронном аукционе на заключение контракта на выполнение работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия под «<данные изъяты> и поручил ЛВА подготовить соответствующую заявку на участие в аукционе, а также аукционную документацию от <данные изъяты> которые направить на электронную площадку www.roseltorg.ru для участия в открытом аукционе в электронной форме.

Осознавая, что для осуществления предпринимательской деятельности по выполнению работ по реконструкции нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области) под «<данные изъяты> обязательна лицензия, в отсутствие которой производство работ будет сопряженно с извлечением дохода в особо крупном размере, Купричёнков В.В., действуя умышленно приискал на территории г.Владимира (более точное место и время следствием не установлено) у неустановленного лица заведомо подложную копию лицензии <№> от <дата> якобы выданную <данные изъяты> согласно которой Общество имеет право на осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а именно выполнения следующего вида работ: научно-исследовательские, изыскательные и проектные, инженерно-техническое обследование конструкций памятников истории и культуры, производственные работы по реставрации металлических конструкций (ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций), реставрация памятников каменного зодчества (укрепление ограждающих конструкций и распоров систем, ремонт, реставрация, воссоздание, укрепление оснований и фундаментов, гидроизоляция фундаментов и ограждающих конструкций, антикоррозийная, химическая и прочие виды защиты объектов культурного наследия, ремонт, реставрация, воссоздание, укрепление кладок, конструкций и деталей из естественного камня, ремонт, реставрация и воссоздание кирпичных кладок).

Далее Купричёнков В.В., не позднее 07.12.2012 дал согласие на размещение заказа на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, передав ЛВА USB-носитель с электронной цифровой подписью номинального генерального директора Общества ГАА, а также подложную копию лицензии <№> от 12.05.2011, выданную <данные изъяты>».

ЛВА, действуя по поручению фактического руководителя Общества Купричёнкова В.В., от имени номинального генерального директора <данные изъяты>ГАА, подготовил необходимые для участия в аукционе документы и вместе с копией подложной лицензии не позднее 07.12.2012 разместил на электронной площадке www.roseltorg.ru для участия в открытом электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей со сроком его исполнения до 29.12.2018.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты>» с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, для нужд Департамента развития, предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области <№> от 14.12.2012 победителем аукциона признано <данные изъяты>

Департаментом предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в лице директора СВМ, действующего на основании положения, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области <№> от 16.12.2005 и <данные изъяты> в лице номинального генерального директора ГАА, руководствуясь ст.ст.763-768 ГК РФ, Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с п.3.1 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2012 <№>, заключили государственный контракт <№> от 28.12.2012 на выполнение работ по реконструкции нежилого здания под «Бизнес-Инкубатор», <адрес> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия. Работы в соответствии с настоящим контрактом должны быть выполнены до 29.12.2012 и оплачены <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> с учетом НДС.

При этом, подписанный от имени департамента предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в лице директора СВМ контракт, Купричёнков В.В., действующий умышлено, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, являясь фактическим руководителем <данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные функции, не позднее 28.12.2012 передал в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на подпись номинальному генеральному директору <данные изъяты>ГАА, которая подписав контракт, вернула его последнему, а Купричёнков В.В., в свою очередь направил контракт в Департамент.

В период производства работ по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, а именно с 28.12.2012 по 01.03.2013, Купричёнков В.В., являющийся фактическим руководителем <данные изъяты>, осуществлявший контроль за проведением сотрудниками Общества и субподрядных организаций работ на объекте «<данные изъяты>, а также составлявший по результатам их выполнения акты о приёмки выполненных работ по форме <№> и справки о стоимости выполненных работ по форме <№>, осознавая невозможность выполнения работ в отсутствии лицензии на реставрацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), из личной корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств администрации Владимирской области, выделенных департаменту предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области из областного бюджета Владимирской области в соответствии с законом Владимирской области <№> от 24.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период с 2012 и 2013 годов» в пользу <данные изъяты> путем обмана, не выполнил работы, предусмотренные контрактом, а также заменил, предусмотренные контрактом работы, на более дешевые, при этом в отчетную документацию (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме <№>) внес заведомо ложные сведения о выполнении работ в соответствии с проектной документацией.

Так, Купричёнков В.В., действовавший умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющий умысел на преднамеренное частичное неисполнения контракта <№> от 28.12.2012, путём внесения в отчетную документацию заведомо ложных сведений о выполненных работах, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и извлечения для себя и фактически руководимого им <данные изъяты> материальной выгоды, находясь на территории <адрес> (более точное время и место следствием не установлены), внес в акт выполненных работ формы <№> от 28.12.2012 заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ по реставрации лицевой поверхности кирпичной кладки и уменьшение объемов, выполненных работ.

Далее Купричёнков В.В., продолжая действовать умышленно, осознававший невозможность выполнения работ в отсутствии лицензии на реставрацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), из корыстной заинтересованности, на территории <адрес> в период с 28.12.2012 по 01.03.2013 (более точное время и место следствием не установлены), подготовил акты формы <№> от 28.12.2012, №<№>, 13 от 01.03.2013, а также предоставил вышеуказанный акт на подпись номинальному генеральному директору <данные изъяты>» ГАА Последняя, будучи неосведомленной о преступном характере действий Купричёнкова В.В. подписала акты, после чего последним в период с 28.12.2012 по 01.03.2013 (более точное время и место следствием не установлено) он предъявлен к оплате в департамент развития предпринимательства администрации Владимирской области, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, работники указанного Департамента были введены в заблуждение Купричёнковым В.В. относительно объемов и качества выполненных работ.

Далее в соответствии с условиями контракта <№> от 28.12.2012 работы по выполнению работ по реконструкции нежилого здания под «<данные изъяты> с элементами реставрации фасадов и входной группы с сохранением объекта культурного наследия были выполнены и в соответствии с актами о приёмки оплачены УФК по Владимирской области путём перечисления с расчётного счета <№>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств на расчетный счёт <№><данные изъяты> открытый в Владимирском филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими платежными поручениями:

- <№> от 25.04.2013 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 28.12.2012;

- <№> от 25.04.2013 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№>, 13 от 01.03.2013;

- <№> от 09.07.2013 на сумму <данные изъяты> по акту выполненных работ <№> от 01.03.2013;

- <№> от 07.08.2013 на сумму <данные изъяты> по актам выполненных работ №<№> и <№> от 01.03.2013, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Установлено, что работы по реставрации лицевой поверхности кирпичной кладки, согласно актам выполненных работ, выполнены в объеме в соответствии с формами:

- КС-2 <№> от 27.04.2012 в объеме 1026,41 м2;

- КС-2 <№> от 31.07.2012 в объеме 198 м2;

- КС-2 <№> от 20.12.2012 в объеме 60 м2;

- КС-2 <№> от 28.12.2012 в объеме 402 м2.

Общий объем, согласно актов выполненных работ формы №КС-2, составляет 1686,41 м2 на сумму 21 796 816 рублей 45 копеек.

Фактически при реставрации использовались две технологии, одна, предусмотренная проектом, другая альтернативная – с применением обмазки поврежденных поверхностей цементно-песчаным раствором (цемяночным раствором) и последующей окраской в цвет стен. Реставрация поврежденных поверхностей путем обмазки специальным (цемяночным) раствором с воспроизведением форм отдельных, глубоко выветрившихся кирпичей в объеме 290 м2 (14 804 шт. кирпичей). Комбинированная реставрация кирпичных поверхностей путем обмазки кирпича цемяночным раствором и заполнения швов составила 314 м2.

Стоимость принятых работ по реставрации наружных стен по объемам, указанным в актах выполненных работ формы КС <№>, составляет <данные изъяты>. Стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты>

Разница в стоимости работ составила на <данные изъяты> меньше от заявленной стоимости работ в актах выполненных работ формы <№>

В акте выполненных работ <№> от 20.12.2012 (объемы по данным работам из КС-2 <№> от 31.07.2012 и КС-2 <№> от 18.10.2012 исключены в <№> 20.12.2012) указаны модульные перегородки с двойным остеклением в объеме 594,81 м2 и модульные перегородки заполнение сэндвич панель 10 мм. в объеме 135,2 м2. Установлено, что установленные перегородки имеют одинарное остекление. Общий объем работ, сданный заказчику, составляет 594,81м2 на сумму <данные изъяты>

Фактически установлены перегородки соответствующей площади, но с одинарным остеклением. Для определения разности в стоимости перегородок с одинарным и двойным остеклением было взято коммерческое предложение от производителя перегородок на устройство условной перегородки аналогичной конструкции в двух вариантах: c одинарным и двойным остеклением. Для соотнесения стоимости в текущих ценах, к стоимости в ценах на дату заключения договора, была установлена пропорция 131296/147422, как отношение стоимости перегородок с одинарным остеклением к стоимости перегородки с двойным остеклением. Таким образом, стоимость перегородок с одинарным остеклением составляет 0.89 доли стоимости перегородок с двойным остеклением. Рыночная стоимость выполненных перегородок на дату выполнения работ составляет 0,89х4339480,22 = <данные изъяты>.

Разница в стоимости составляет <данные изъяты> меньше от заявленной стоимости в актах выполненных работ.

Вместо работ по штукатурке поверхности оконных и дверных откосов по бетону и камню плоских (согласно п.8.10 <№> 20.12.2012) в объеме 74,5 м2 и штукатурке поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню криволинейных (согласно п. 9.11 <№> от 20.12.2012) в объеме 25,6 м2, выполнены работы на соответствующей площади по облицовке откосов пластиковыми листами. Не выполнены работы по штукатурке поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню плоских (согласно п 8.10 <№> от 20.12.2012) в объеме 74,5 м2 и штукатурке поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню криволинейных (согласно п.9.11 <№> от 20.12.2012) в объеме 25,6 м2, на сумму <данные изъяты>. Взамен них выполнены работы по облицовке откосов пластиковыми листами в объеме 101,1 м2, на сумму <данные изъяты>.

Разница в стоимости работ составила на <данные изъяты> меньше от заявленной стоимости работ в актах выполненных работ.

Общая разница стоимости работ с отступлением от проектных решений составляет на 1 <данные изъяты> меньше от заявленных в актах выполненных работ.

Таким образом, Купричёнковым В.В. при производстве работ по реконструкции здания «<данные изъяты> путем обмана, выразившегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершено хищение денежных средств в крупном размере в сумме <данные изъяты>, что причинило департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (с 23.06.2020 департамент предпринимательства Владимирской области) и бюджету Владимирской области ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации <№> от <дата> в реестре лицензий, выданных на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения о предоставлении <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, Купричёнков В.В., являвшийся фактическим руководителем <данные изъяты> выполнявший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названной организации, в период времени с 26.10.2011 по 07.08.2013, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, умышленно, осуществлял предпринимательскую деятельность по реконструкции и ремонту нежилого здания (памятника истории и культуры Владимирской области), расположенного по адресу: <адрес> под <данные изъяты>, в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, в результате чего извлек доход в размере не менее <данные изъяты>, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Купричёнкова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ-№ <№> от 29.11.2012) – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, и по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании защитник–адвокат Помыкалова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные Купричёнковым В.В. при избрании последнему меры пресечения в виде залога, а в последующем арестованные в качестве меры обеспечения приговора.

Подсудимый Купричёнков В.В. ходатайство поддержал, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознавая, что данные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются нереабилитирующими.

Представитель потерпевшего КОЮ с ходатайством подсудимого согласилась частично. Заявила о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Обратила внимание на наличие гражданского иска по делу, в связи с чем ходатайствовала перед судом о принятии меры по обеспечению гражданского иска и наложении ареста на денежные средства находящиеся на депозитный счет СУ СК РФ по Владимирской области, о чем предоставила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. полагал возможным уголовное дело прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о применении меры по обеспечению гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела.

Суд, заслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующему.

Купричёнков В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 (в редакции ФЗ-№207 от 29.11.2012) и п.«б» ч.2 ст. 171 УК РФ, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, соответственно.

В соответствии с п.п.«а, б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинению, предъявленному Купричёнкову В.В., преступления совершены 25.04.2013 по 07.08.2013. Срок давности в данном случае начинает течь с 00 часов 8 августа 2013 года и заканчивается по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.4 (в редакции ФЗ-№ 207 от 29.11.2012) УК РФ, в 24 часа 8 августа 2015 года, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст. 171 УК РФ в 24 часа 8 августа 2019 года.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Суд обращает внимании, что постановлением <данные изъяты> от 11 июля 2014 года по уголовному делу в отношении обвиняемого Купричёнкова В.В. была избрана мера пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей с внесением указанной суммы залога на депозитный счет СУ СК РФ по Владимирской области до 13.00 час. 13.07.2014 (<№>), которая постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Владимирской области НСА от 7 июля 2015 года отменена (<№>).

Постановлением <данные изъяты> от 28 марта 2016 года наложен арест на денежные средства Кипричёнкова В.В. в сумме 1 000 000 рублей, внесенные им 11.07.2014 и зачисленные на лицевой счет СУ СК РФ по Владимирской области, с запретом пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. Согласно постановления наложение ареста на указанные денежные средства обеспечивало исполнение приговора в части исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкциями инкриминируемых обвиняемому статей УК РФ. Таким образом, учитывая, что производство по делу и уголовное преследование в отношении Кирпичёнкова подлежит прекращению, поэтому основания для применения ареста на имущество обвиняемого отпали.

При вынесении постановления суд обращает внимание, что в уголовном деле потерпевшим Департаментом предпринимательства Владимирской области 20.10.2020 заявлен гражданский иск к подсудимому Купричёнкову В.В. на сумму 1 809 170 рублей 85 копеек (<№>).

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены. Однако, учитывая, что уголовное дело по обвинению Купричёнкова В.В. подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует положениям абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о принятии мер по обеспечению иска, заявленного 15.02.2021, следует отказать.

Кроме того, с учетом п.10. ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куприченкова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 (в редакции ФЗ №207 от 29.11.2012) и п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Купричёнкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, находящиеся на депозитном счет СУ СК РФ по Владимирской области, по вступлении постановления в законную силу, возвратить Куприченкова В.В., <данные изъяты>

Гражданский иск Департамента предпринимательства Владимирской области к Куприченкова В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о сохранении права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства гражданского истца Департамента предпринимательства Владимирской области о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Председательствующий подпись Н.А.Макарова