Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием прокурора Моисеева С.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Зиновьева Ю.Н., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Смирнова А.В., обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Полякова А.В., Обвиняемого ФИО4, его защитника адвоката Хомина С.Н., обвиняемого ФИО5. его защитника адвоката Румянцевой Е.Г., обвиняемого ФИО6, его защитника адвоката Пастуховой О.А., обвиняемого ФИО7, его защитника адвоката Лазаренкова О.В., обвиняемого ФИО8, его защитника адвоката Козырева А.В., обвиняемого ФИО9, его защитника адвоката Федотова В.И., обвиняемого ФИО10. его защитника адвоката Смирновой Л.В, обвиняемого ФИО11. его защитника адвоката Трифонова Н.Е., при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании согласно постановлению о назначении судебного заседания в форме предварительного слушания решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору ввиду недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем судом выяснялась позиция участников процесса по рассматриваемому вопросу.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не препятствует принятию решения по делу.

Обвиняемые и их защитники полагали, что уголовное дело следует возвратить прокурору, так как недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, не устранимы в судебном заседании и нарушают право обвиняемых на защиту.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору, если обвинительное заключение составлено с таким нарушением требований УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать не только существо обвинения, место и время совершения преступления, но и его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии п.п.1,2 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу наряду с прочими обстоятельствами подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Таким образом, примечание содержит указание на такие обязательные признаки состава хищения как корыстная цель и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, взятые в совокупности.

Всем обвиняемым инкриминируется совершение продолжаемого преступления - кражи дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» организованной преступной группой.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Уголовно-процессуальный закон различает различные формы хищения: кражу (тайное хищение), грабеж (открытое хищение), мошенничество (хищение путем обмана, злоупотребления доверием) и др. То есть указание на форму хищения является обязательным признаком составов преступлений, указанных в Особенной части УК РФ.

Все признаки объективной и субъективной стороны преступления должны найти свое отражение в предъявленном обвиняемому обвинении, а затем и в обвинительном заключении.

В обвинительном заключении при описании преступного деяния, по утверждению следствия, совершенного подсудимыми, указано, что они вступили в сговор на хищение и совершали хищение, однако не конкретизирована его форма. Указание о соблюдении мер конспирации, направленных на обеспечение тайности хищения, содержится лишь при описании преступных действий обвиняемых ФИО2, ФИО6, ФИО5.

При описании признаков организованной преступной группы указано, что ФИО1 имел умысел на хищение дизельного топлива «из корыстных побуждений с целью реализации похищенного за денежное вознаграждение и извлечения материальной выгоды» и с этой целью привлек для совершения преступления иных участников преступной группы и руководил их деятельностью. Однако ни при описании признаков организованной преступной группы (далее: ОПГ), ни в дальнейшем при описании тождественных действий участников ОПГ по изъятию дизельного топлива не указано о наличии такого же мотива у иных участников ОПГ, а также не указано о том, в какой форме они договорились совершить хищение. О том, что кто-либо из участников преступления получил в результате изъятия данного имущества материальную выгоду или иным образом реализовал корыстный мотив, не указано.

Так, из описания преступного деяния следует, что дизельное топливо в результате преступных действий участников ОПГ выбыло из владения собственника - ОАО «РЖД», и перевезено в другие места: в емкости на территории автостоянки ИП «ФИО26» по адресу: <адрес>, автостоянки ... по адресу: <адрес>, промышленной базы по адресу: <адрес>. О намеренииучастников преступной группы использовать данное дизельное топливо в дальнейшем в своих корыстных целях, либо распорядиться им с целью извлечения материальной выгоды, а также о совершении указанных действий в обвинительном заключении не указано.

Также из обвинительного заключения неясно, какова была цель совместных и согласованных действий участников преступной группы и достигнута ли эта цель, что не позволяет суду сделать вывод о степени осуществления участниками преступной группы своих намерений.

Аналогичные недостатки имеются и при описании кражи, предусмотренной п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вменяемой ФИО5 и ФИО4: не указана форма хищения, а мотив преступления.

Таким образом, обвинительное заключение не соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, что не позволяет судье принять какое-либо решение по делу. Указанные недостатки нарушают право обвиняемых на защиту, не устранимы в судебном заседании, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ Костромскому транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения обвиняемым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Кудряшова

Копия верна: судья -