Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО5, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – ФИО6, на постановление Назрановского районного суда РИ от 24 сентября 2013 г., которым уголовное дело № - 03100008 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства прокурор сослался на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указанно существо обвинения, время, место, мотивы, способ, цели и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все подлежащие доказыванию обстоятельства.

Суд вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство прокурора о том, что формулировка обвинения, предъявленного ФИО1 и содержащаяся в обвинительном заключении, не конкретно и не сформулировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению суда, неконкретность обвинительного заключения, является нарушением требований ст. 220, 47 УПК РФ.

Все эти нарушения, по мнению суда, являются основанием для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений.

В апелляционной жалобе защитника ставиться вопрос об отмене постановления суда ввиду того, что суд при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору не учел, что для установления времени, места и других обстоятельств, имеющих значение по делу необходимо выполнение следственных действий, направленных на восполнение неполноты проведенного следствия, что противоречит смыслу ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника в обоснование своей апелляционной жалобы, мнение прокурора просившего оставить постановление в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны указываться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющее значение для данного уголовного дела.

Как видно из материалов дела органы предварительного следствия указанные выше требования закона нарушили.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинительное заключение не содержит конкретных сведений о месте способе и обстоятельствах совершения преступления, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования и при этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, применительно к ст. 252 УПК РФ и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать, в чем он конкретно обвиняется.

Таким образом, указанные в постановлении нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению этого дела судом.

Уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения этих препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Назрановского районного суда РИ от 24 сентября 2013 г., которым уголовное дело № - 03100008 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

Определение02.12.2013