Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что он работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» согласно приказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода», на основании решения единственного участника ООО «Агрофирма им. Электрозавода» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц и поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Оренбургской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН №) и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН №), имеющего юридический, почтовый и фактический адрес: <адрес>, управляя предприятием на принципе единоначалия, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Агрофирма им. Электрозавода», имея право: действовать от имени предприятия без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, утверждать штатные расписания Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договора и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжение денежными средствами организации, и в соответствии со статьей 19, частью 1 статьи 23, частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), статей 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, пункта 1 части 3 статьи 24 НК РФ, обязывающей налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в нарушение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являясь для работников ООО «Агрофирма им. Электрозавода» работодателем и в соответствии со статьей 24 НК РФ являясь налоговым агентом, будучи обязанным в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, частей 1, 3 статьи 24, пункта 4 статьи 226, пункта 6 статьи 226 НК РФ, действуя умышлено, незаконно, в личных интересах из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать свою состоятельность как руководителя Общества, создавая видимость финансового благополучия в обществе, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с поставщиками и кредиторами общества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации, систематически, по мере начисления и выплаты доходов, исчисления и удержания НДФЛ работников ООО «Агрофирма им. Электрозавода», имея реальную возможность производить уплату налога на доходы физических лиц дал обязательное для исполнения главному бухгалтеру ООО «Агрофирма им. Электрозавода», не посвященного в преступный умысел ФИО1, указание об исчислении и выплате заработной платы работникам ООО «Агрофирма им. Электрозавода» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указание об исчислении и удержании НДФЛ из выплаченных доходов работникам ООО «Агрофирма им. Электрозавода», и не полном перечислении удержанного налога в бюджет, направлял исчисленные и удержанные денежные средства на выдачу заработной платы, премий, в том числе и себе, расчеты с контрагентами и другие цели, необходимые для осуществления деятельности организации, что привело к не поступлению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 2 612 820 рублей, что составило 15,62 % от подлежащих уплате всех сумм налогов ООО «Агрофирма им. Электрозавода» за указанный период, то есть в крупном размере.

То есть ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Воропаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на сегодняшний момент срок давности по указанному преступлению истек.

Подсудимый ФИО1, заявленное адвокатом Воропаевым В.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений истекает - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах на сегодняшний день срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за вышеуказанные преступления, истёк.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Новикова М.А.