Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обвиняется в том, что, являясь директором муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО5 основная общеобразовательная школа», назначенная на должность приказом начальника <адрес> отдела образования Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянно осуществляя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь, таким образом, должностным лицом, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершила преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном общеобразовательном учреждении «ФИО5 основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «ФИО5 ООШ»), имелась вакантная должность учителя информатики на неполную ставку, утвержденная штатным расписанием МОУ «ФИО5 ООШ» на период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у директора МОУ «ФИО5 ООШ» ФИО4, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих постоянный характер и стимулирующих выплат временного характера, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели работы МОУ «ФИО5 ООШ», показать себя в глазах руководства отдела образования Администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», высокопрофессиональным и инициативным работником, а также руководствуясь целью пройти процедуру лицензирования и аккредитации указанного образовательного учреждения, возник преступный умысел на совершение служебного подлога - составление заведомо подложных официальных документов - приказа о приеме на работу ФИО1 на должность учителя информатики (по совместительству) МОУ «ФИО5 ООШ» и срочного трудового договора с последней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 достоверно знала, что ФИО1 в указанный период времени не будет исполнять обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ», т.к. является работником дополнительного офиса № отделения Марий Эл № и на постоянной основе, ежедневно (кроме выходных и праздничных дней), в рабочее время осуществляет трудовые обязанности по должности контролера-кассира указанного учреждения. В тоже время ФИО4, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, и придания своим преступным действиям видимой законности, планировала предложить заведующей канцелярией МОУ «ФИО5 ООШ» ФИО2, не имеющей права осуществлять преподавательскую деятельность, фактически исполнять обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ» и получать за данную работу денежные средства в качестве заработной платы, причитающейся по должности учителю информатики (ФИО1), а также систематически отражать в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МОУ «ФИО5 ООШ» заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 якобы фактически исполняет обязанности учителя информатики (по совместительству) МОУ «ФИО5 ООШ». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО4 находясь в служебном кабинете директора МОУ «ФИО5 ООШ», расположенном по адресу: Республика <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих постоянный характер и стимулирующих выплат временного характера, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели работы МОУ «ФИО5 ООШ», показать себя в глазах руководства отдела образования Администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», высокопрофессиональным и инициативным работником, а также руководствуясь целью пройти процедуру лицензирования и аккредитации указанного образовательного учреждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, изготовила на служебном компьютере и распечатала на принтере подложные официальные документы - приказ о приеме работника (ФИО1) на работу учителем информатики по совместительству МОУ «ФИО5 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ и срочный трудовой договор с учителем № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - МОУ «ФИО5 ООШ» в лице директора ФИО4 и педагогом - ФИО1, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Шипи-цына Е.В. принята на работу на должность учителя информатики (по совместительству) МОУ «ФИО5 ООШ» и с указанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ будет выполнять обязанности учителя информатики (по совместительству) вышеуказанного образовательного учреждения. Указанные подложные документы - приказ о приеме работника (Шипицыной Е.В.) на работу учителем информатики по совместительству МОУ «ФИО5 ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ и срочный трудовой договор с учителем № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - МОУ «ФИО5 ООШ» в лице директора ФИО4 и педагогом - ФИО1, ФИО4 скрепила личной подписью и печатью МОУ «ФИО5 ООШ», тем самым придав им статус официального документа. Составив вышеуказанные подложные официальные документы, достоверно зная, что ФИО1 в указанный период времени не исполняет и не будет исполнять обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ», т.к. является работником дополнительного офиса № отделения Марий Эл № на постоянной основе, ФИО4, в целях придания своим преступным действиям видимой законности, в первых числах сентября 2012 года, в здании МОУ «ФИО5 ООШ», расположенном по указанному выше адресу, в рабочее время (в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), предложила заведующей канцелярией указанного образовательного учреждения ФИО2, не имеющей права осуществлять преподавательскую деятельность, фактически исполнять обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ» и получать за данную работу денежные средства в качестве заработной платы, причитающейся по должности учителю информатики (ФИО1), на что последняя согласилась. Далее ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, достоверно зная, что ФИО1 не исполняет ежедневно в рабочие дни по 1,3 учебного часа в день обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ», в целях придания своим преступным действиям видимой законности, ежемесячно в последних числах соответственно сентября, октября, ноября и декабря 2012 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете директора МОУ «ФИО5 ООШ», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, а также руководствуясь целью пройти процедуру лицензирования и аккредитации указанного образовательного учреждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, собственноручно вносила в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников МОУ «ФИО5 ООШ» за сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года заведомо ложные сведения о том, что соответственно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ». Указанные табели учета рабочего времени работников МОУ «Михайловская ООШ» ФИО4 представила в отдел образования Администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», где на основании данных документов ФИО1 незаконно начислена заработная плата и премия (с учетом вычетов подоходного налога): за сентябрь 2012 года в размере 1097,16 руб., за октябрь 2012 года в размере 1162,83 руб., за ноябрь 2012 года в размере 1163,83 руб., за декабрь 2012 года в размере 4360,75 рублей. Незаконно начисленные ФИО1 в качестве заработной платы и премии денежные средства за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в общей сумме 7 784,57 руб., по указанию ФИО4, передавались ответственным за выплату заработной платы работником МОУ «Михайловская ООШ» ФИО3 лично заведующей канцелярией указанного образовательного учреждения ФИО2, фактически исполнявшей обязанности учителя информатики МОУ «ФИО5 ООШ».

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 и ее защитник Громова Е.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО4 и защитник Громова Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что обвиняемая вину признает, в материалах уголовного дела имеются явка обвиняемой ФИО4 с повинной (л.д.10, 43), причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.42), ранее ФИО4 не судима (л.д.157), последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Прокурор Ямиданов А.Н. возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО4 за деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к преступлениям против государства, просит суд провести дальнейшее расследование по делу.

Суд приходит к следующему выводу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее обвиняемая не судима, добровольно явилась с повинной, о чем свидетельствует явка с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, и вследствие деятельного раскаяния обвиняемая ФИО4 перестала быть общественно опасной. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой ФИО4 разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в силу ст.28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием.

При производстве предварительного следствия адвокату Громовой Е.А., участвовавшей в деле по назначению выплачено 2200 рублей и осуществлявшей защиту обвиняемой ФИО4 по назначению на предварительном слушании за оказание юридической помощи выплачено 765 рублей, всего в сумме 2965 рублей за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с обвиняемого.

Поэтому с обвиняемой ФИО4 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2965 рублей.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 229 ч.2 п.3, 239, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в доход государства с ФИО4 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и суде по назначению, процессуальные издержки в сумме 2965 (Две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи жалобы через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина