Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого Двоеглазова А.А., его защитника – адвоката Клокова О.А., потерпевшего И.А.И., его представителя И.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Двоеглазова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> 3, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов А.А. обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Двоеглазов А.А., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в том же месте несовершеннолетнему И.А.И., воспользовавшись тем, что И.А.И. в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, а также зависимом положении от Двоеглазова А.А., в связи с чем не может оказать ему какого-либо сопротивления, с целью причинения телесных повреждений, подошел к И.А.И., после чего умышленно, со значительной силой нанес не менее 5 ударов металлической трубой по ногам И.А.И., причинив своими преступными действиями последнему физическую боль. В результате преступных действий Двоеглазова А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у И.А.И. установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны первого пальца левой стопы, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же обвиняется в том, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данному обвинению судом вынесен приговор.

В судебном заседании потерпевший И.А.И. просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный моральный вред возмещен им в полном объеме в сумме 2000 рублей, он принес извинения, претензий к нему у потерпевшего нет. Подсудимый Двоеглазов А.А., его защитник – адвокат Клоков О.А., представитель потерпевшего И.Р.А. выразили согласие на прекращение дела. Подсудимый также пояснил, что последствия данного прекращения ему понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Двоеглазова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ прекращению не подлежит, поскольку потерпевшая Х.В.А. по данному преступлению ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявляла.

Изучив данные о личности подсудимого Двоеглазова А.А., суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении подсудимого Двоеглазова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является не судимым, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, моральный вред полностью заглажен в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Двоеглазова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: металлическую трубу от пылесоса - оставить у свидетеля И.И.З.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья: А.В.Паньшин