Гражданский кодекс часть 1

Мезенцева Н. Л. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот психотропных веществ, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота психотропных веществ, и желая их наступления из корыстных побуждений, в нарушении порядка оборота психотропных веществ, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Уссурийску, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей гражданке «Козловой», действующей в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, является смесью содержащей психотропное вещество - фенобарбитал, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список III) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 24,50 г., с содержанием фенобарбитала массой 0,75 г.

Указанная смесь, в виде 50 таблеток сумарной массой 24,50 г., содержащая психотропное вещество - фенобарбитал, массой 0,75 г., была изъята из незаконного оборота у гражданки «Козловой» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Действия Мезенцевой Н.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконный сбыт психотропных веществ.

Она же, обвиняется в том, что достоверно зная о запрете ввоза на территорию Российской Федерации препаратов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГXXXX, будучи осведомленной о том, что перемещение любым способом препаратов содержащих психотропные вещества через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, является незаконным, решила организовать контрабанду указанных препаратов на территорию РФ с территории г.Суйфэньхэ Китайской Народной Республики. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота психотропных веществ, совершила их контрабанду через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, из КНР в РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Мезенцева Н.Л. находясь на территории г.Суйфэньхэ КНР, в одной из государственных аптек, приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей психотропное вещество фенобарбитал, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список III) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГXXXX, и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 24,50 г., с содержанием фенобарбитала массой 0,75г.

С целью сокрытия от таможенного контроля, Мезенцева Н.Л. спрятала упаковки с указанным психотропным веществом в полости сумок под вещами, и выехала с автовокзала г.Суйфэньхэ КНР на пассажирском автобусе маршрутом «г.Суйфэньхэ КНР - п.Пограничный РФ», прибыв в пункт пропуска ОМТП 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенной по адресу: РФ Приморский край, Пограничный район А-184 7 км от линии границы, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, незаконно, умышленно, действуя с целью извлечения материальной выгоды, переместила, путем сокрытия от таможенного контроля в находящейся при ней сумке под вещами, через таможенную границу Таможенного союза и в рамках ЕврАзЭС пункта пропуска ОМТП 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенной по адресу: РФ Приморский край, Пограничный район А-184 7 км от линии границы, смесь, в виде 50 таблеток сумарной массой 24,50 г., содержащую психотропное вещество - фенобарбитал, массой 0,75 г., которая в дальнейшем была изъята из незаконного оборота у гражданки «Козловой» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Действия Мезенцевой Н.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - контрабанда психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ.

В судебном заседании от защитника подсудимой, адвоката Очманенко С.Ю. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

Так, Мезенцева Н.Л. по существу предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в суде пояснила, что точно не помнит какого числа и в каком месяце 2019 года она перевозила через таможенную границу РФ сильнодействующее вещество, которое продала покупателю «Козловой». Вместе с тем, следователь самостоятельно при ее допросе указал дату перемещения ею через таможенную границу психотропных веществ - ДД.ММ.ГГ, не смотря на её показания о том, что она не помнит дату и место, где она приобрела вещество на территории КНР, которое впоследствии переместила через таможенную границу.

Кроме этого, в предъявленном обвинении Мезенцевой Н.Л. указано на то, что сбыт сильнодействующего вещества покупателю «Козловой» был произведен ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут, а выдала «Козлова» это вещество сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, исходя из объективных данных, Мезенцева Н.Л. не могла сбыть вещество «Козловой» ДД.ММ.ГГ, поскольку находилась на территории КНР в этот момент. Более того, сами документы ОРМ подтверждают, что сбыт этого вещества был произведен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом Мезенцевой Н.Л. на следствии были вменены действия, которые она не могла совершить по объективным причинам.

По предъявленному Мезенцевой Н.Л. обвинению по ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следствием не указано, где именно и когда приобрела Мезенцева Н.Л. сильнодействующее вещество, нет четких доказательств того, в какой из дней и в каком месяце 2019г. это вещество было ею перемещено через таможенную границу РФ, поскольку сама Мезенцева Н.Л. в этот период времени неоднократно совершала поездки в КНР, что подтверждается данными из ее загранпаспорта. По предъявленному Мезенцевой Н.Л. обвинению по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следствием достоверно не установлено время совершения преступление, а изложенное время совершения преступления в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не соответствует документам ОРМ «Оперативной эксперимент» от ДД.ММ.ГГг.

Считает, что в данном случае грубо нарушено право Мезенцевой Н.Л. на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, предусмотренное п.2 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «О назначении уголовного судопроизводства», а само обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора на основе этого обвинительного заключения и в соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в самом уголовном деле имеются препятствия для рассмотрения указанного дела судом, которые сам суд не может устранить в ходе производства по делу, и, поэтому, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Уссурийска для устранения выявленных недостатков, в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Мезенцева Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное её защитником, адвокатом Очманенко С.Ю. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. возражала против удовлетворения ходатайства защиты, в связи с тем, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. В обвинительном заключении, в части предъявленного Мезенцевой Н.Л. обвинению по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется техническая ошибка во времени незаконного сбыта ею психотропных веществ гражданке «Козловой».

Так, из обвинительного заключения следует, что Мезенцева Н.Л.ДД.ММ.ГГг. в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут, в ходе проведения ОРМ «Оперативной эксперимент», осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Уссурийску, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей гражданке «Козловой» 50 таблеток, содержащих психотропное вещество - фенобарбитал, которые были изъяты из незаконного оборота у гражданки «Козловой» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Вместе с тем, из исследованных в суде доказательств, предоставленных стороной обвинения, в том числе материалов ОРМ «Оперативной эксперимент», а также допросов свидетелей обвинения, установлено, что незаконный сбыт этих таблеток, содержащих психотропное вещество – фенобарбитал, имел место не ДД.ММ.ГГг., а ДД.ММ.ГГ9г. В связи с чем, вышеуказанное несоответствие в части даты незаконного сбыта подсудимой психотропных веществ является технической ошибкой, которая может быть самостоятельно устранена и восполнена в ходе судебного разбирательства без ущерба для доказывания, не является существенным нарушением и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защиты, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвиняемому обвинению. При этом, суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно устанавливать обстоятельства расследуемого уголовного дела, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Анализ обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Мезенцевой Н.Л. свидетельствует о том, что органами предварительного расследования допущены существенные нарушения, которые препятствуют суду рассмотреть уголовное дело и принять решение по существу на основе имеющегося обвинительного заключения.

Положениями ст.171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.3 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, которые подлежат доказыванию согласно положениям п.1 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше требования закона по уголовному делу в отношении Мезенцевой Н.Л. органом предварительного расследования выполнены не были, а в силу ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации являются препятствием для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения, так как затрагивают законные права и интересы участников уголовного судопроизводства, то есть являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью их устранения.

В ходе расследования в полном объеме не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по инкриминируемому органами предварительного следствия подсудимой Мезенцевой Н.Л. преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемой Мезенцевой Н.Л. и из обвинительного заключения следует, что Мезенцева Н.Л., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Уссурийску, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей гражданке «Козловой», действующей в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, является смесью содержащей психотропное вещество - фенобарбитал, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список III) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 24,50 г., с содержанием фенобарбитала массой 0,75 г.

Вместе с тем, из исследованных в суде доказательств, предоставленной стороной обвинения, в том числе документов ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту незаконного сбыта психотропных веществ: постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГг. (т.1, л.д. 27); протокола осмотра и выдачи денежных средств в размере 500 рублей гражданки «Козловой» в сумме 500 рублей для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГг. (т.1, л.д. 33-35); протокола добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находившихся при физическом лице (гражданки «Козловой»), участвовавшем в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.38-39) следует, что проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» имело место ДД.ММ.ГГг., в ходе которого женщина по имени Н.ДД.ММ.ГГг. около дома XXXX в г.Уссурийске сбыла за 500 рублей гражданки «Козловой» 50 таблеток содержащих психотропное вещество – фенобарбитал, которые были добровольно выданы гражданкой «Козловой» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей обвинения: «Козлова», ФИО4 и ФИО5 пояснили, что подсудимая Мезенцева Н.Л. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГ, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей гражданке «Козловой», 50 таблеток, содержащих психотропное вещество - фенобарбитал, которое в этот же день - ДД.ММ.ГГ были изъята из незаконного оборота у гражданки «Козловой» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края.

Как пояснила в суде сама подсудимая Мезенцева Н.Л. сбыть таблетки гражданки «Козловой» ДД.ММ.ГГ она не могла, поскольку находилась в этот день за пределами территории Российской Федерации (в КНР). Точное время продажи этих таблеток она не помнит, поскольку прошло много времени, а по обстоятельствам уголовного дела она впервые была допрошена следователем спустя год (ДД.ММ.ГГг.).

Таким образом, время сбыта Мезенцевой Н.Л. психотропных веществ, описанное как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Мезенцевой Н.Л. - ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут, не соответствует оперативно-розыскным материалам (ОРМ «Оперативный эксперимент»), имеющимся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.24-39), а также иным доказательствам исследованным в суде.

Вместе с тем, изменение судом времени совершения преступления, отличного от приведенного в предъявленном подсудимой обвинении противоречит положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом данных норм права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанных в обвинительном заключении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и подлежащих доказыванию согласно положениям п.1 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, а суд не вправе самостоятельно изменить существо обстоятельств сформулированного обвинения либо дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, а от существа обстоятельств обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Согласно ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. С учетом данных норм права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого события преступления, в том числе времени совершения преступления, и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение государственного обвинителя о том, что несоответствие даты незаконного сбыта подсудимой психотропных веществ, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, с учетом доказательств, исследованным в суде, можно расценить технической ошибкой, которая может быть самостоятельно устранена и восполнена в ходе судебного разбирательства без ущерба для доказывания.

В соответствии со ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд полагает о том, что вышеуказанное нарушение закона является существенным, не может быть устранено или восполнено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, а потому считает необходимым уголовное дело в отношении Мезенцевой Н.Л. вернуть прокурору согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение иных оснований, изложенных в ходатайстве защитника о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку они требуют исследования в ходе судебного разбирательства и предрешают вопрос относительно виновности Мезенцевой Н.Л. по предъявленному органами следствия обвинению, предусмотренному ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мезенцевой Н. Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Мезенцевой Н. Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, подсудимая вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимой право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Захарова