Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Музалева Валентина Викторовича, родившегося <дата> года <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, не ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подозреваемый Музалев В.В. совершил:

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период <дата> года, более точное время не установлено, Ф., Музалев В.В., Ш., находились в подъезде дома <адрес>, в котором расположена <адрес> куда пришли к С. с целью разговора с последним о причинении телесных повреждений Ф.

С указанной целью Ф. постучала во входную дверь указанной квартиры, после чего С. открыл ее, так как был введен в заблуждение Ф. которая указала, что пришла одна к нему.

В это время у Музалева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище С. против его воли с применением насилия.

С целью реализации своего преступного умысла, Музалев В.В., осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что не имеет права вторгаться в чужое жилище, действуя против воли проживающего в квартире С. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, отдернул ручку входной двери квартиры в целях незаконного проникновения в жилище последнего, и, применяя насилие, нанес не менее одного удара ногой в область живота и грудной клетки С.., который находился в дверном проеме входной двери в квартиру и преграждал, тем самым, свободный доступ в нее, отчего последний откинулся и по инерции сделал несколько шагов в глубь жилой комнаты и упал на диван, от чего испытал физическую боль.

Далее Музалев В.В. беспрепятственно прошел в указанную квартиру, и понимая, что его действия незаконны, оставался в жилище С. еще некоторое время против его воли, то есть незаконно, применив насилие, проник в жилище, не имея на то разрешения С., проживающего в данной квартире, нарушив тем самым его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации,

Он же, Музалев В.В., в тот же период времени, после совершения незаконного проникновения в жилище С. с применением насилия к последнему, находясь в квартире С., расположенной по адресу: <адрес> увидел на тумбочке в комнате сотовый телефон марки ... вместе с защитным стеклом на экране телефона и в защитном чехле - флипкейс-книжке.

В этот момент у Музалева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Музалев В.В., находясь в указанной квартире, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, действуя открыто, то есть в присутствии потерпевшего С., свидетелей Ф.Ш. противоправно, из корыстных побуждений, умышленно забрал с тумбочки сотовый телефон марки ... стоимостью 2 991 рублей вместе с защитным стеклом на экране телефона стоимостью 350 рублей, в защитном чехле - флипкейс-книжкой стоимостью 350 рублей, принадлежащие С. после чего скрылся с указанным имуществом из квартиры последнего, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Музалев В.В. причинил потерпевшему С.. имущественный ущерб на общую сумму 3 691 рубль.

Из поступивших в суд материалов настоящего уголовного дела в отношении Музалева В.В. и постановления старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК ФИО34 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Музалева В.В., следует, что данные преступления соответственно небольшой и средней тяжести, Музалев ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, его позицию поддерживают защитник и потерпевший.

В судебном заседании подозреваемый Музалев В.В. не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к нему судебного штрафа, стороны не возражали против применения судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Музалева В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлено в суд в установленном законом порядке следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица, на основании ч.2 ст.446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в случае, предусмотренном статей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УПК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, квалифицированные: по ч.2 ст. 139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст.161 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия – протоколами допроса подозреваемого Музалева В.В. (т.1 л.д.94-97, 106-110), в которых содержатся его полностью признательные показания, протоколами допросов потерпевшего С. (т.1 л.д.50-52, 58-64), свидетелей Ф. (т.1 л.д.72-73, 74-77), Ш. (т.1 л.д.81-82, 83-86), которые изобличают подозреваемого в совершении преступлений, рапортами (т.1 л.д.20, 21), заявлениями потерпевшего (т.1 л.д.22, 24), протоколами - осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-32), явки с повинной (т.1 л.д.100-101), выемки (т.1 л.д.116-117), осмотра предметов (т.1 л.д.118-120), а также заключением эксперта (т.1 л.д.125-126), постановлением (т.1 л.д.121-122), товарным чеком (т.1 л.д.135), копией паспорта С. (т.1 л.д.136-139), поквартирной карточкой (т.1 л.д.142), подтверждающими показания указанных лиц, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, и действия подозреваемого следует квалифицировать: по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший С.. заявил, что подозреваемый полностью загладил причинённый преступлениями вред – выплатил ... рублей, принес ему извинения, что потерпевший определил как условие для полного заглаживания причиненного ему вреда, также и добровольно выдал похищенный сотовый телефон.

Музалев В.В. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместив имевшийся причиненный ущерб и загладив имевшийся причиненный преступлением вред, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

...

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подозреваемого Музалева В.В., освобождаемого от уголовной ответственности, ... а также возможность получения подозреваемым, ..., заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК ФИО35 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Музалева Валентина Викторовича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Музалева Валентина Викторовича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере ......, который ему следует уплатить в срок не позднее <дата>

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Юридический и почтовый адреса: <адрес>

ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК ..., УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ) ... в Отделении - НБ <адрес> БИК ..., ОКПО ... ОКОГУ ..., ОКТМО ..., ОКФС ... ОКОПФ ..., ОКВЭД ...

Предупредить Музалева В.В., что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Музалеву В.В. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО36 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд. Музалев В.В. вправе принимать участие в указанных заседаниях.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко