Гражданский кодекс часть 1

Подозреваемый Горбач В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании приказа о приеме на работу ... от <дата> г. ......... трудового договора ... от <дата> г. Горбач В.В. назначен на должность главного специалиста ......» с <дата> г. в ...

В соответствии п. 2.1., п. 2.3. должностной инструкции главного специалиста 5 квалифицированного уровня ... Горбач В.В., утвержденной начальником ...<дата> г., с которой Горбач В.В. ознакомлен <дата> г., на последнего помимо прочего возложены обязанности по соблюдению Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, законодательных актов Республики Коми, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления ... и обеспечение их исполнения; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан, организаций, администрации муниципального образования ...

<дата> года между ...), в лице генерального директора М., с одной стороны, и муниципальным образованием ... в лице начальника ...С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому в собственность ... перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения доли в уставном капитале общества серии ... от <дата> года, П. принял от М.., долю в размере 100 % в уставном капитале ..., которое расположено в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно Решения ... единственного участника ... от <дата>, на должность генерального директора ... назначен П.

В <дата>, в связи с неисполнением условий договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, у ... возникла задолженность перед ... в размере ... рубля - основного долга по стоимости помещения по договору купли-продажи от <дата> г., ... рублей - по процентам и ... рублей - неустойка за нарушение условий договора. В связи с чем ...<дата> г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском в отношении ...

В период времени с <дата> года по <дата> года П., находясь на территории муниципального образования ... обратился к Горбач В.В. с целью передачи через него как посредника взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, кому-либо из должностных лиц ... за уменьшение суммы имущественных требований к ... до суммы выплаты основного долга по стоимости помещения и процентов, и отказа ... от иска в полном объёме. Горбач В.В. ответил П., что ему нужно подумать, все выяснить по данному вопросу и найти людей, которые смогут его решить.

После этого Горбач В.В. по месту своей работы в ... выяснил, что в соответствии с имеющейся практикой урегулирования судебных споров в случае, если ответчик ... добровольно оплатит сумму основного долга и начисленных процентов, то ... откажется от иска, что в полной мере будет соответствовать интересам ...

После этого у Горбач В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО37 а именно, Горбач В.В. решил путем обмана и злоупотребления доверием получить от П. деньги в сумме 100 000 рублей и обратить их в свою пользу, а последнему сообщить, что данные деньги нужны для передачи должностному лицу ... за принятие решения об отказе от иска.

Далее, в период времени с <дата>, Горбач В.В., находясь на территории МО ГО <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил П., что должностное лицо ... за взятку в сумме 100 000 рублей готово принять решение об отказе от иска, если ... произведет оплату основного долга и процентов по нему по вышеуказанному договору купли-продажи от <дата>

П., будучи введенным Горбач В.В. в заблуждение, согласился на данные условия, после чего в период времени с <дата> года оплатил платёжным поручением через ... сумму основного долга ... рублей, а также проценты в сумме ... рублей по договору купли-продажи от <дата> г., и предоставил Горбач В.В. документы, подтверждающие факт оплаты.

Горбач В.В., получив от П. документы, подтверждающие факт оплаты основного долга по стоимости помещения и начисленных процентов по договору купли-продажи от <дата> г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, передал их в ... осознавая, что в соответствии с имеющейся практикой урегулирования судебных споров ...» откажется от исковых требований к ...

После этого <дата>... направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление об отказе от исковых требований к ...

П.., убедившись, что иск к ... отозван, позвонил Горбач В.В. и предложил ему встретиться, для того, чтобы передать денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, полагая, что данные деньги Горбач В.В. отдаст в качестве взятки для должностного лица ... принявшего решение об отказе от иска.

После этого ФИО38, <дата>, находясь в автотранспортном средстве ... припаркованном возле здания гостиницы <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, передал Горбач В.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, полагая, что данные деньги Горбач В.В. в последующем передаст в качестве взятки должностному лицу ... принявшему решение об отказе от иска к ...

После чего Горбач В.В., получив путем обмана и злоупотребления доверием указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей от ФИО39 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств П. в значительном размере, причинив ему материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.Из поступивших в суд материалов настоящего уголовного дела в отношении Горбач В.В. и постановления старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК ФИО40 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Горбач В.В., следует, что данное преступление средней тяжести, Горбач ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, его позицию поддерживает защитник.

В судебном заседании подозреваемый Горбач В.В. не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к нему судебного штрафа, стороны не возражали против применения судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Горбач В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлено в суд в установленном законом порядке следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица, на основании ч.2 ст.446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в случае, предусмотренном статей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, квалифицированные по ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия – протоколами допроса подозреваемого Горбач В.В. (т.2 л.д.109-114, 119-123, 128-132), в которых содержатся его полностью признательные показания, протоколами допросов подозреваемого П. (т.2 л.д.102-108), свидетелей С. (т.2 л.д.81-85), Ф. (т.2 л.д.71-74, 75-80), С. (т.2 л.д.87-92), Х. (т.2 л.д.93-96), которые изобличают подозреваемого в совершении преступления, протоколами - осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-32), явки с повинной (т.1 л.д.47-51), осмотра предметов (т.2 л.д.138-145, 146-151, 152-160), сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.59-64), а также договорами (т.1 л.д.119-123, 131), решением (т.1 л.д.132), исковым заявлением (т.1 л.д.124-127), приходно-кассовыми ордерами (т.1 л.д.128, 129), определением (т.1 л.д.130), трудовым договором (т.1 л.д.87-92), приказом (т.1 л.д.93), должностной инструкцией (т.1 л.д.82-86), подтверждающими показания указанных лиц, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, и действия подозреваемого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая, что на основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 с последующими изменениями и дополнениями, взяткодатель не может признаваться потерпевшим, и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки, взяткодатель П.. обоснованно не был признан потерпевшим, и поэтому возмещение вреда производилось подозреваемым в иной форме - посредством пожертвования <адрес> суммы размером в 100 000 рублей, суд приходит к выводу о полном заглаживании подозреваемым причиненного вреда в результате его преступных действий.

Поэтому, поскольку Горбач В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

...

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого Горбач В.В., освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подозреваемым, ..., заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО по г. Воркуте СУ СК РФ по РК ФИО41 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горбач Виталия Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Горбач Виталия Викторовича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере ... (пятьдесят тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок не позднее <дата>.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Юридический и почтовый адреса: 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.152

ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК ..., УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ) р/с ... в Отделении - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК ..., ОКПО ... ОКОГУ ..., ОКТМО ..., ОКФС ... ОКОПФ ..., ОКВЭД ...

Предупредить Горбач В.В., что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения или процессуального принуждения Горбач В.В. не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – документы по нежилому помещению по адресу: <адрес>», ... претензионное производство ...... оптических диска – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд. Горбач В.В. вправе принимать участие в указанных заседаниях.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко