Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.6 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такового лица, совершенное в значительном размере (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. № 324 –ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.1.1 раздела I Положения о филиале федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в <адрес> (далее по тексту Филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>), утвержденного генеральным директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» ФИО11, указанная организация является обособленным структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа», созданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 25.12.2000 №1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информации» и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 №628 – Р.

Согласно п.1.9 раздела I указанного Положения «Филиал создан в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах деятельности предприятия, связанной с осуществлением организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории <адрес> и получения прибыли от осуществления деятельности предприятия на указанной территории».

Таким образом, Филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> в соответствии со ст.ст.50, 113 ГК РФ является коммерческой организацией.

В соответствии с п.7.1 раздела VII вышеуказанного Положения руководство текущей деятельностью филиала осуществляет директор филиала, назначаемый на должность генеральным директором предприятия и действующий на основании доверенности, выданной предприятием, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия, документацией СМК предприятия, локальными нормативными актами предприятия и настоящим Положением.

Директор филиала по должности является заместителем генерального директора предприятия в <адрес>.

На основании Приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» ФИО11, ФИО1 <данные изъяты> назначен на должность директора Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в <адрес>.

В соответствии с п.3.2.1. Соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан тщательно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определенные Положением о Филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, приказами, распоряжениями Работодателя, а также документации СМК Работодателя. Кроме того, на основании данного Соглашения ФИО1 самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала ФГУП «РЧУ ЦФО» в <адрес> за исключением тех, которые отнесены к ведению руководства Работодателя или к совместному ведению руководства Работодателя и Работника.

Согласно п.7.2 раздела VII вышеуказанного положения, директор филиала распоряжается денежными средствами предприятия в пределах предоставленных ему прав; в пределах предоставленных ему полномочий совершает сделки, в том числе заключает гражданско-правовые договоры; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для всех сотрудников филиала; организует ведение бухгалтерского учета, статистической и налоговой отчетности филиала; утверждает положения о структурных подразделениях филиала и должностные инструкции сотрудников филиала.

Таким образом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, руководитель указанной организации ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО6, имея необходимость на получение разрешения на пользование «федеральной» радиочастотой, осознавая, что таковую он сможет получить только в Филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, поскольку указанная организация наделена соответствующими полномочиями, обратился с заявлением в Филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>. После чего, между ФИО6, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя, с одной стороны (именуемый в дальнейшем Заказчик), и директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>ФИО7, с другой стороны (именуемый в дальнейшем Исполнитель), заключен договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> должен оказать услуги по проведению расчета электромагнитной совместимости заявленных радиоэлектронных средств на территории <адрес>, инструментальную оценку и анализ электромагнитной обстановки в местах планируемого использования радиоэлектронных средств (далее по тексту РЭС) и определения необходимости проведения международной правовой защиты присвоений радиочастот, разработать план частотно-территориального размещения РЭС с учетом расчетов электромагнитной совместимости (далее по тексту ЭМС) и заключений о возможности использования РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими президентскую, правительственную связь, оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка, а также о возможности согласования мест размещения РЭС с Минобороны России, ФСО России и/или ФСБ России; определение условий возможного использования радиочастот или радиочастотных каналов, вносимых в заключение экспертизы возможности использования заявленных РЭС и ЭМС с действующими и планируемым для использования РЭС, с учетом поступивших заключений Минобороны России, ФСО России и/или ФСБ России, а также оформление заключения экспертизы ЭМС.

Кроме того, в соответствии с указанным договором Исполнитель обязан: оказать услугу по обращению Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными Договором; передать по акту сдачи-приемки оказанной услуги документы, подтверждающие исполнение обязательств Исполнителя перед Заказчиком в соответствии с Договором. Заказчик, в свою очередь кроме прочего обязан: оплатить оказываемую Исполнителем услугу в порядке, установленном Договором; принять по акту сдачи-приемки документы, подтверждающие исполнение обязательств Исполнителем перед Заказчиком в соответствии с Договором, в том числе в случае их досрочного представления.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, цена услуги по договору определяется в соответствии с исходными данными, представленными в обращении Заказчика, и действующими ценами Исполнителя, установленными Сборником цен на услуги (работы), оказываемые ФГУП «РЧЦ ЦФО» на территории Центрального федерального округа на платной основе.

Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость работ, оказываемых по первому этапу договора, составляет 43546 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 6642 руб.72 коп.

Согласно п.3.3 указанного договора, стоимость работ, оказываемых по второму этапу договора, составляет 2444 руб. 96 коп. и определена на основании Расчета стоимости работ по второму этапу договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 получен счет №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 43546 рублей 72 копеек в счет оплаты первого этапа по выполнению условий вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 получен счет №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 2444 рубля 96 копеек в счет оплаты второго этапа по выполнению условий вышеуказанного договора.

Всего ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил по условиям вышеуказанных договоров сумму в размере 45991 рубля 68 копеек, внеся ее на расчетный счет ФГУП «РЧЦ ЦФО».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> и выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение вознаграждения в виде денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, от ФИО6 лично за совершение им действий в интересах последнего, входящих в его служебные полномочия - за своевременное выполнение его должностных обязанностей по оформлению и последующей передаче документов по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в дневное время, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО6 в полном объеме исполнил условия договора в части оплаты оказываемых Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> услуг, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение вознаграждения в виде денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, от ФИО6 лично за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия - за своевременное выполнение его должностных обязанностей по оформлению и последующей передаче документов по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО6, что за совершение указанных действий ему необходимо передать вознаграждение в виде денег в сумме 40000 рублей, при этом данная сумма не являлась вознаграждением за оказание услуг в рамках заключенного между ними договора. ФИО6, в свою очередь, на предложение ФИО1 согласился, тем самым между ними была достигнута договоренность о передаче последнему вознаграждения в виде денег в сумме 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО6, действуя в рамках ранее достигнутой между ним и директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>ФИО7 договоренности, осознавая противоправный характер действий последнего в части получения от него незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 40000 рублей, обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности, после чего в установленном порядке дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО6 приехал в Филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, прошел в служебный кабинет к ФИО1 для того, чтобы получить оформленные документы по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, последний после появления ФИО6 в его кабинете пригласил к себе ФИО8, которому передал оформленные документы по условиям названного договора. После этого ФИО6 совместно с ФИО8 вышли из служебного кабинета ФИО1, проследовали в кабинет ФИО8, где тот, оформив последние документы по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, передал их ФИО6

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, выйдя из кабинета ФИО8, ФИО6, действуя в рамках ранее достигнутой между ним и ФИО7 договоренности о передаче последнему вознаграждения в виде денег в сумме 40000 рублей за совершение им действий в интересах ФИО6, входящих в служебные полномочия ФИО1 - за своевременное выполнение его должностных обязанностей по оформлению и последующей передаче документов по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, вновь прошел в служебный кабинет к ФИО1, находящийся в филиале ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО6, находясь в служебном кабинете Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, действуя в рамках данной договоренности, сообщив ФИО1, что сумма денег в размере 40000 рублей для него является значительной, предложил последнему передать вознаграждение в виде денег в сумме 30000 рублей. ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на высказанное предложение ФИО6 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО6, находясь в служебном кабинете ФИО1, являющегося директором Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> по адресу: <адрес>, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, действуя в рамках вновь достигнутой между ним и ФИО7 договоренности о передаче последнему вознаграждения в виде денег в сумме 30000 рублей, передал ему незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 30000 рублей за совершение ФИО7 действий в интересах ФИО6, входящих в его служебные полномочия - за своевременное выполнение его должностных обязанностей по оформлению и последующей передаче документов по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, получив от ФИО6ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут в своем служебном кабинете Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 30000 рублей, реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное получение вознаграждения в виде денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, от ФИО6 лично за совершение им действий в интересах последнего, входящих в его служебные полномочия - за своевременное выполнение его должностных обязанностей по оформлению и последующей передаче документов по условиям договора №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 нарушено нормальное функционирование рыночных отношений, подорвана нормальная управленческая деятельность коммерческой организации, созданы препятствия соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство, поддержанное им, о переквалификации его действий по предъявленному обвинению со ст. 204 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ № 324 от 03.07.2016г.) на ст. 204 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ № 324 от 03.07.2016г.), и прекращением уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.5 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом, основания и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, которые являются не реабилитирующими, ему, разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Квасков В.П. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО7 ходатайство, как о переквалификации его действий по предъявленному обвинению, так и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Щепотин А.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), поскольку на момент совершения ФИО7 преступления ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) не содержала квалифицирующего признака «в значительном размере», и кроме того, отдельные виды наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 204 УК РФ ухудшают положение обвиняемого. А также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 206 ч.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле: подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит данные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), поскольку 02.05.2012г. во время получения ФИО7 предмета коммерческого подкупа его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ внесены изменения в диспозицию ст. 204 УК РФ, в том числе посредством введения в части 6 указанной статьи УК РФ квалифицирующего признака, предусматривающего уголовную ответственность за получение предмета коммерческого подкупа в значительном размере. Тогда как на момент совершения ФИО7 преступления статья 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) не содержала данного квалифицирующего признака.

Кроме того, отдельные виды наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), увеличены в сравнении с санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 04.05.2011 № 97-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (введены наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, увеличен нижний предел штрафа, кратного сумме коммерческого подкупа).

В результате внесенных в УК РФ изменений, действующих в настоящее время, квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) ухудшает положение обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ), ухудшает его положение, его действия, с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя, надлежит квалифицировать, в соответствии со ст.246 УПК РФ, в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании - по ч. 5 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ) - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица.

В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ - возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 239 ч.1 УК РФ - в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.78 ч. 1 п. «а» УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ст. 204 ч.5 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), в силу ч.2 ст. 15 УКРФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Датой овершения преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, прошло более двух лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Квасковым В.П. о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при осознании подсудимым правовых последствий прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Щепотина А.В., ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, а также отсутствие данных об уклонении ФИО1 от органов предварительного следствия и суда, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кваскова В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению, с учетом переквалификации его действий, в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.5 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), в соответствии со ст.78 ч. 1 п. «а» УК РФ, а уголовное дело в отношении него, подлежит прекращению, по основанию, п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные купюры банка РФ, достоинством 5000 (пять тысяча) рублей каждая: серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК № – направлены на ответственное хранение в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, принадлежащие УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности; заявление на имя директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> АА. ФИО1 от ФИО6; карточка основных сведений; приложение 1-5 к; копия карты масштаба 1:200000 с указанием мест размещения и планируемых зон обслуживания базовых станций; технические данные РЭС; проект частотно-территориального плана РЭС (сети); пояснительная записка; Счет №П; акт мероприятий по радиоконтролю; акт мероприятий по радиоконтролю, измерение технических параметров. №; протокол определения координат геодезических пунктов в точке; Сопроводительное письмо на имя ИП ФИО6; копия сопроводительного письма на имя Директора филиала ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» в <адрес> ФИО1; Копия сопроводительного письма на имя Генерального Директора ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» ФИО11; копия сопроводительного письма; протокол проведения экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС; заключение экспертизы о возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами; договор №П, а также компакт-диск с надписью «оптический диск с аудиовидеозаписью разговора между ФИО6 и ФИО7 ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> уч.31/459с. От ДД.ММ.ГГГГ№» надлежит хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 78 ч. 1 п. «б» УК РФ и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.5 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры банка РФ, достоинством 5000 (пять тысяча) рублей каждая: серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК №; серия ВК № – вернуть по принадлежности в УМВД России по <адрес>; заявление на имя директора филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в <адрес> АА. ФИО1 от ФИО6; карточка основных сведений; приложение 1-5 к; копия карты масштаба 1:200000 с указанием мест размещения и планируемых зон обслуживания базовых станций; технические данные РЭС; проект частотно-территориального плана РЭС (сети); пояснительная записка; Счет №П; акт мероприятий по радиоконтролю; акт мероприятий по радиоконтролю, измерение технических параметров. №; протокол определения координат геодезических пунктов в точке; Сопроводительное письмо на имя ИП ФИО6; копия сопроводительного письма на имя Директора филиала ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» в <адрес> ФИО1; Копия сопроводительного письма на имя Генерального Директора ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» ФИО11; копия сопроводительного письма; протокол проведения экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС; заключение экспертизы о возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами; договор №П, а также компакт-диск с надписью «оптический диск с аудиовидеозаписью разговора между ФИО6 и ФИО7 ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> уч.31/459с. От ДД.ММ.ГГГГ№»– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти дней со дня оглашения.

Председательствующий:

Справка: постановление Ленинского районного суда гор. Курска от 19.10.2106 года обжаловано не было, вступило в законную силу 01.11.2016 года.