Гражданский кодекс часть 1

Давлетшин А.Э. 28 апреля 2011 года около 03.20 часов, управляя автомобилем ВАЗ- 21703 государственный регистрационный знак А200СВ102 следовал по ул. Седова г. Уфы со стороны ул. С.Богородская в направлении ул. Трамвайная г. Уфы, со скоростью свыше 114 км/час, чем нарушил п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, в которых говорится, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В пути следования водитель Давлетшин, легкомысленно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий и пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, осознанно нарушил п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 и 10.2 ПДД, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, водитель Давлетшин управляя автомобилем, не избрал надлежащую скорость движения своего автомобиля, с учетом ограниченной видимости в темное время суток, превысил разрешенную скорость движения и при возникновении опасности для движения в виде железнодорожного подвижного состава, следовавшего по железнодорожным путям от станции Черниковка на завод филиала ЗАО «Пивоварня-Москва-Эфес» справа налево по ходу движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с данным железнодорожным составом под управлением ФИО6

В результате данного ДТП пассажир, автомобиля ВАЗ 21703 ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, пассажиры ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГКБ № 21. Своими действиями Давлетшин причинил смерть Карамову, которая наступила от сочетанной травмы с переломами ребер, разрывом аорты, ушибами легких, головного мозга, приведшие к острой кровопотере. Также Давлетшин причинил ФИО8 повреждение в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушиба мягких тканей, раны лица, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины справа со смещением фрагмента, ссадины нижних конечностей и данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Также Давлетшин своими действиями причинил ФИО9 повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, компрессионно- оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвоночника, с ушибом и с давлением спинного мозга, тетрапарезом, данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Давлетшин совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, материальных претензий к нему не имеют, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Давлетшин и его защитник согласились с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Давлетшин не судим, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, потерпевшие с подсудимым помирились, ущерб возмещен.

Суд считает ходатайства потерпевших обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Давлетшина А.Э. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Давлетшину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья И.М.Усик