Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каскеевой Л. А., <данные изъяты>

ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей и (или) в условиях домашнего ареста не содержащейся, в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Каскеева Л.А. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, которые квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так, Каскеевой Л.А. предъявлено обвинение в том, что она, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут 19 декабря 2018 года, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак № и двигаясь в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, по левой (второй) полосе проезжей части ул. Бажова, в направлении от улицы Волочаевской к улице Мосальской, со скоростью около 60 км. в час, проявила преступную неосторожность, не снизила скорость движения, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, въехала на пешеходный переход, расположенный на проезжей части ул. Бажова, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, вблизи дома № 41/4 по ул. Завалишина в Траткорозаводском районе г. Челябинска, по которому переходил дорогу пешеход, чем создала опасность для других участников дорожного движения, и на указанном нерегулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены: ссадина мягких тканей головы; тупая травма правого коленного сустава в виде перелома медиального мешка большеберцовой кости без смещения отломков; тупая травма левой голени в виде винтообразных переломов средней трети диафизов берцовых костей со смещением.

Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествии явилось нарушение водителем Каскеевой Л.А. требований следующих пунктов ПДД РФ:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки…»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Каскеевой Л.А. за примирением сторон, поскольку вред и ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимую он, ввиду возмещения ущерба в полном объеме, простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Каскеева Л.А., ее защитник – адвокат Башарин А.А., ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить, указывая, что подсудимой понятны положения процессуального закона, связанные с возможностью принятия решения по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Супрунович Е.В., не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, высказал позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон.

Проверив в совещательной комнате представленные материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, Каскеева Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), и по материалам дела она ранее не судима и впервые привлекается к угонной ответственности. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшим, реально возместила причиненный вред и ущерб, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. такое лицо должно быть лицом, впервые привлекающимися как совершившее преступление; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший пояснил, что реально вред и ущерб ему возмещен в полном объеме, им приняты денежные средства в счет возмещения ущерба, обвиняемую он простил.

Принимая решение, суд находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, и 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каскеевой Л. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив Каскееву Л. А. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Каскеевой Л.А., оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Каскеевой Л.А., ? оставить в распоряжении указанного лица, как собственника, сняв обязанность по ответственному хранению вещественного доказательства.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров