Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Писецкой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего К., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

д.м.г в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов он, находясь в квартире своего знакомого К., расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил ключи зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>», не представляющие для К. материальной ценности, портмоне, принадлежащее К., не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение на имя К., талон технического осмотра автомобиля, доверенность на автомобиль «<данные изъяты>», доверенность на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис, визитные карточки в количестве 3 штук, не представляющие для К. материальной ценности, после чего он (ФИО1), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему К., припаркованному у <адрес> стоимостью 250.000 руб. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись ранее похищенными ключами зажигания от автомобиля, открыл его, завел двигатель, и на данном автомобиле с похищенными ранее документами, скрылся с места совершения преступления. Он (ФИО2) на автомобиле доехал до <адрес>, припарковал автомобиль у <адрес>, оставил в салоне автомобиля ключи зажигания, документы, и скрылся с места совершения преступления.

Он же (ФИО1) органами предварительного следствия обвиняется в совершении похищения у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в квартире своего знакомого К., расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил ключи зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>», не представляющие для К. материальной ценности, а также, имея умысел на похищение важных личных документов, тайно похитил портмоне, принадлежащее К., не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, имеющее номер №, водительское удостоверение на имя К., имеющее номер №, талон технического осмотра автомобиля, имеющий номер №, доверенность на автомобиль «<данные изъяты>», доверенность на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис, визитные карточки в количестве 3 штук, не представляющие для К. материальной ценности, он ( ФИО1), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему К., припаркованному у <адрес>, стоимостью 250.000 руб. и воспользовавшись ранее похищенными документами на автомобиль, а также ключами зажигания, открыл автомобиль, завел двигатель и на автомобиле скрылся с места совершения преступления. Он (ФИО2) на автомобиле доехал до <адрес>, припарковал автомобиль у <адрес>, оставил в салоне автомобиля ключи зажигания, документы и скрылся с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обосновывая тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимым заглажен в полном объеме причиненный вред, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Писецкая Т.Г. поддержала ходатайство потерпевшего, обосновывая тем, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Аладин Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что препятствий к этому не имеется, поскольку подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, который материальных претензий к нему не имеет, похищенное имущество и документы возвращены потерпевшему.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей от автомобиля, страховой полис на имя К., портмоне черного цвета с документами: свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя К., талоном технического осмотра, двумя доверенностями и 3 визитными картами, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., при вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении К., сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.И.Губарева