Гражданский кодекс часть 1

Моисеева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Строймастер», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Моисееву А.А. предъявлено обвинение в совершении в период с 8 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленного Моисееву А.А. обвинению общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» учреждено единственным его участником Моисеевым А.А., как коммерческая организация, в целях осуществления основного вида деятельности в виде производства строительных, монтажных, пусконаладочных, отделочных и земляных работ, в связи с чем зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 27.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468007158 и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 2465219374.

Согласно Уставу ООО «СтройМастер», утвержденному 01.03.2013 года решением единственного участника № 6, подписанного Моисеевым А.А., организация расположена по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, зд. 23, единоличным исполнительным органом является директор, которым по решению единственного участника от 21.02.2014 № 7 и приказу от 21.02.2014 № 3 переизбран Моисеев А.А. сроком на пять лет, в связи с чем с ним заключен трудовой договор от 01.04.2009 № 1, согласно которому Моисеев А.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

В соответствии с пунктами 1.5, 2.2 должностной инструкции директора ООО «СтройМастер», утвержденной 20.02.2009 года учредителем ООО «СтройМастер», с которой Моисеев А.А. ознакомлен под личную подпись 20.02.2009, последний должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность общества, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, а также обязан организовывать производственную деятельность Общества на основании широкого использования новейшей техники и технологии, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества строительных работ, широко распространять передовой опыт, а также максимально мобилизовать резервы производства, добиваться высоких экономических показателей, всемерного повышения технического уровня и качества продукции, рационального и экономного расходования всех видов ресурсов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5, 4.7 должностной инструкции директора ООО «СтройМастер», последний несёт персональную ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Моисеев А.А., являясь директором ООО «СтройМастер», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, в связи с чем являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

08.05.2015 года между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства+» (далее по тексту МКУ «УКС+»), именуемом Заказчиком, в лице директора ФИО10, и ООО «СтройМастер», именуемом Подрядчиком, в лице директора Моисеева А.А., заключен муниципальный контракт № 03 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей в районе ССК <адрес> края (с антисейсмическими мероприятиями)» (далее по тексту муниципальный контракт от 08.05.2015 № 03), согласно пп. 1.1, 1.2 которого Подрядчик обязуется выполнить в установленный срок комплекс работ в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации по объекту, и представить документы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется обеспечить приемку объекта и оплату выполненных работ. Работы выполняются в соответствии с действующими на территории Российской Федерации: строительными нормами и правилами (СНиП); сводами правил (СП); государственными стандартами (ГОСТ); техническими регламентами (ТР); санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН); проектной документацией, прошедшей экспертизу; рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации; техническим заданием; графиком выполнения работ; графиком производства работ, разработанным Подрядчиком и согласованным с Заказчиком.

В соответствии с пп. 3.3, 4.1 муниципального контракта от 08.05.2015 № 03 датой выполнения работ считается дата подписания актов выполненных работ Заказчиком. Цена контракта составляет 72 798 777,04 руб. и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, связанных с выполнением работ по контракту.

Согласно пп. 4.3, 4.4, 4.8 муниципального контракта от 08.05.2015 № 03 Заказчик в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств перечисляет на отдельный счет, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, Подрядчику сумму в соответствии с п. 4.1 контракта; авансирование не предусмотрено; оплата производится по факту выполнения работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика; работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от условий контракта и приложений к нему, фиксируются Заказчиком в общем журнале работ и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Согласно п. 6.1 муниципального контракта от 08.05.2015 № 03 Подрядчик обязан: выполнить предусмотренные данным контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, техническим заданием в объеме и сроки, установленными муниципальным контрактом, графиком выполнения работ; использовать при производстве работ материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие стандартам, техническим условиям, имеющие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество; обеспечить наличие на объекте сертификатов, паспортов и других документов удостоверяющих качество используемых материалов, оборудования комплектующих изделий, конструкций.

08.05.2015 года директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А. по акту приема-передачи принял от директора МКУ «УКС+» ФИО10 проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей в районе ССК <адрес> края (с антисейсмическими мероприятиями)», разработанную ООО «Стройпроект» и имеющую положительное заключение от 21.01.2011 № 24-1-5-0022-11 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

В период с 08.05.2015 года по 25.09.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, у директора ООО «СтройМастер» Моисеева А.А. из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в пользу учрежденного и возглавляемого им ООО «СтройМастер», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в рамках исполнения муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03 денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, принадлежащих муниципальному образованию <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в рамках исполнения муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03 денежных средств в особо крупном размере, директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А. в период с 08.05.2015 года по 25.09.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, достоверно зная, что в соответствии с проектной документацией по объекту «Капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей в районе ССК <адрес> края (с антисейсмическими мероприятиями)» при выполнении ремонтных работ на данном объекте должны использоваться железобетонные плиты пролетного строения, изготовленные с учётом требований ГОСТ 10922-2012 «Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязанные и механические соединения для железобетонных конструкций», ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», ГОСТ 21924.0-84 «Плиты железобетонные для покрытий городских дорог», осознавая, что в связи с отсутствием необходимых специалистов в штате ООО «СтройМастер» и условий для изготовления плит, нанятыми им работниками при изготовлении плит будет нарушена технология их производства, что неизбежно повлечёт ухудшение физико-механических свойств данных плит, принял решение самостоятельно изготовить плиты низкого качества, используя бетон и иные материалы, несоответствующие требованиям проектной документации строительного объекта, а оставшуюся разницу между включенной в муниципальный контракт от 08.05.2015 года № 03 суммой денежных средств, предусмотренных на приобретение и монтаж данных плит, и фактически расходованными средствами на их самостоятельное изготовление ООО «СтройМастер», похитить путем обмана, используя свое служебное положение.

В период с 08.05.2015 года по 25.09.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, Моисеев А.А., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес> в особо крупном размере, и желая этого, дал прямое указание подчиненному сотруднику ООО «СтройМастер» ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, изготовить металлические формы для использования их при производстве железобетонных плит, предоставив ему соответствующие размеры из проектной документации строительного объекта.

В период с 08.05.2015 года по 25.09.2015 года, более точное время не установлено, находясь на территории базы ООО «СтройМастер» по адресу: <адрес>, ФИО3 изготовил не менее 4 металлических форм для производства железобетонных плит в соответствии с размерами из проектной документации, предоставленной ему Моисеевым А.А.

После этого, в период с 08.05.2015 года по 26.11.2015 года, более точное время не установлено, находясь на территории базы ООО «СтройМастер» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Моисеева А.А., неустановленные следствием лица, не состоящие с ним в преступном сговоре, используя произведенные ФИО3 металлические формы изготовили не менее 77 железобетонных плит.

Согласно заключению эксперта от 23.09.2016 № 72-16/суд, железобетонные плиты, представленные на экспертизу, требованиям проектной документации не соответствуют. Во всех исследованных трех плитах фактический класс прочности бетона В15, не соответствует проектному В35. Диаметр арматуры обследованных плит ПЛс-1, ПЛс-2 не соответствует проектному. Расстояния между стержнями арматуры во всех трех плитах не выдержаны и значительно превосходят нормативные отклонения, регламентируемые ГОСТ 10922-2012. Защитный слой арматуры 15мм, плит ПЛс-1, ПЛс-3, меньше нормативного значения защитного слоя бетона до рабочей арматуры 35мм (+8/-5) ГОСТ 13015-2012 п. 5.8.2. Усадочные трещины по плите ПЛс-2 имеют длину более 50мм (нарушение ГОСТ 21924.0-84 п. 5.9.3.) и распространены в глубину изделия в зоне арматурных стержней, что может вызвать коррозию арматуры. Указанные несоответствия могли существенно повлиять на физико-механические свойства железобетонных плит, так как класс прочности бетона плит, диаметр арматуры и её положение являются основными контролируемыми показателями железобетонных изделий, обеспечивающих их эксплуатационные свойства (п. 6.6.2 ГОСТ 13015-2012).

Согласно заключению эксперта от 23.09.2016 № 73-16/суд, причиной несоответствия требованиям проектной документации 3-х железобетонных плит, изъятых с моста (капитальный ремонт которого осуществляло ООО «СтройМастер») в <адрес>, явились нарушения правил производства сборных железобетонных конструкций и изделий, установленных СНиП 3.09.01-85.

Согласно заключению эксперта от 23.09.2016 № 74-16/суд, обследованные плиты не могут использоваться по назначению, а также при строительстве мостов и городских дорог, так как минимальный класс прочности бетона мостовых конструкций должен быть не менее В20 (п. 7.19 СП 35.13330.2011), а дорожных плит – не менее В22,5 (Табл.1 ГОСТ 21924.2-84). Стоимость данных плит может рассматриваться как стоимость изделий для покрытий дорог с малой интенсивностью движения и низкими значениями нагрузок и не превышать 10 000 - 12 000 рублей за изделие.

В вышеуказанный период времени, с целью придания видимости заводского изготовления, а также соответствия изготовленных при вышеуказанных обстоятельствах железобетонных плит требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», Моисеев А.А. дал указание подчиненному ФИО4, не осведомленному о его (Моисеева А.А.) преступных намерениях, изготовить трафареты маркировки изделия «ЖБП2-55 29.4 ИлЗЖК Р-7.4» и нанести с их использованием краской надписи «ЖБП2-55 29.4 ИлЗЖК Р-7.4» на изготовленные железобетонные плиты, хранящиеся в <адрес> около ремонтируемого моста в районе ССК (Сельского строительного комбината), что ФИО4 было выполнено.

В период с 08.05.2015 года по 21.12.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, размер которых предусмотрен в качестве оплаты за приобретение и монтаж железобетонных плит при исполнении муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получить выгоду имущественного характера в пользу ООО «СтройМастер», учредителем и директором которого он является, достоверно зная, что изготовленные при вышеуказанных обстоятельствах железобетонные плиты не соответствуют требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию <адрес> в особо крупном размере, и желая этого, не посвящая в свои преступные намерения работников ООО «СтройМастер»: главного инженера Моисеева Е.А. и инженера ПТО (производственно-технического отдела) ФИО5 (она же ФИО6), поручил им указать в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 25.09.2015 № 19 по муниципальному контракту от 08.05.2015 № 03 заведомо ложные сведения о приобретении плит железобетонных проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах, которые якобы соответствовали требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники ООО «СтройМастер»: главный инженер - ФИО7 и инженер ПТО - ФИО5 (она же ФИО6), не состоявшие с Моисеевым А.А. в преступном сговоре, выполняя указание директора ООО «СтройМастер» Моисеева А.А., подготовили акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 25.09.2015 № 19 по муниципальному контракту от 08.05.2015 № 03, в п. 12 которого указали о приобретении ООО «СтройМастер» 75 железобетонных плит проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах, объемом 251,25м3, на сумму 7 720 259 рублей, а в п. 11 – монтаж 4 железобетонных плит, объемом 13,4м3, на сумму 39 098 рублей, итого общей суммой 7 759 357 рублей.

В период с 08.05.2015 года по 21.12.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, Моисеев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, размер которых предусмотрен в качестве оплаты при исполнении муниципального контракта от 08.05.2015 № 03, достоверно зная, что плиты железобетонные проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах не приобретались, а были изготовлены на территории ООО «СтройМастер», расположенной по адресу: <адрес> и не соответствуют требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», а в акте о приемке выполненных работ от 25.09.2015 года № 19 (унифицированная форма № КС-2) содержатся несоответствующие действительности сведения об их качестве и стоимости, внес свою подпись, как директор ООО «СтройМастер», в графу «Сдал» указанного акта.

Кроме того, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сотрудники ООО «СтройМастер»: главный инженер - ФИО7 и инженер ПТО - ФИО5 (она же ФИО6), не состоявшие с Моисеевым А.А. в преступном сговоре, выполняя указание директора ООО «СтройМастер» Моисеева А.А., аналогичным образом изготовили справку от 25.09.2015 года № 6 (унифицированную форму КС-3) «О стоимости выполненных работ и затрат», в которых по требованию Моисеева А.А. указали суммы денежных средств за выполненные работы, в том числе и не подлежащие оплате за приобретение и монтаж железобетонных плит. После этого, Моисеев А.А. обеспечил подписание указанных документов от его имени.

После этого, Моисеев А.А. в период с 08.05.2015 года по 21.12.2015 года, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, дал указание главному бухгалтеру ООО «СтройМастер» ФИО8, не посвящая ее в свои преступные намерения, подготовить счёт-фактуру и счёт на оплату за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03 на сумму 11 292 748 рублей, из которых 7 759 357 рублей за приобретение и монтаж железобетонных плит не подлежали оплате. Бухгалтер ООО «СтройМастер» ФИО8 выполняя указания директора Моисеева А.А. подготовила счёт-фактуру от 25.09.2015 № 94 и счёт на оплату от 25.09.2015 года № 28 за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03 на сумму 11 292 748 рублей, а Моисеев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта, обеспечил подписание неустановленным лицом указанных документов от его имени.

Вышеуказанные документы после подписания были направлены в МКУ «УКС+», по адресу: <адрес>, для последующей оплаты.

Сотрудники МКУ «УКС+» ФИО9 и ФИО10, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности указанных в представленных Моисеевым А.А. финансовых документах сведениях, не проверяя фактическое выполнение включенных в оплату работ, а также документы, подтверждающие качество изготовленных плит, подписали их, тем самым приняли указанные в них работы, после чего направили подписанные документы в МКУ «ЦБ» (Централизованная бухгалтерия), по адресу: <адрес>, для производства оплаты.

21.12.2015 года в соответствии с платежным поручением от 21.12.2015 года № 552352 МКУ «УКС+» на счет ООО «СтройМастер» №, открытый 25.05.2015 года в ПАО КБ «Кедр» <адрес>, перечислены 11 292 748 рублей, из которых 7 759 357 рублей в качестве оплаты за приобретение и монтаж железобетонных плит проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах по муниципальному контракту от 08.05.2015 № 03, заключенному на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей в районе ССК <адрес> края (с антисейсмическими мероприятиями)». Перечисленные МКУ «УКС+» денежные средства в размере 11 292 748 рублей поступили на счёт ООО «СтройМастер» 21.12.2015 года. Полученными денежными средствами директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А., являясь основным распорядителем денежных средств возглавляемой им организации, распорядился по своему усмотрению путем осуществления переводов денежных средств на счета контрагентов за ранее поставленные материалы и иные оказанные услуги, а также путем выдачи денежных средств в подотчет сотрудникам ООО «Строймастер» и самому себе.

Кроме того, в период с 26.11.2015 года по 29.12.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, размер которых предусмотрен в качестве оплаты за приобретение железобетонных плит при исполнении муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получить выгоду имущественного характера в пользу ООО «СтройМастер», учредителем и директором которого он является, достоверно зная, что изготовленные при вышеуказанных обстоятельствах, оставшиеся 2 железобетонные плиты, не соответствуют требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере муниципальному образованию <адрес>, и желая этого, не посвящая в свои преступные намерения работника ООО «СтройМастер» главного инженера - ФИО7, поручил ему указать в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 26.11.2015 года № 22 по муниципальному контракту от 08.05.2015 года № 03 заведомо ложные сведения о приобретении плит железобетонных проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах, которые якобы соответствовали требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

После этого, в указанный период времени, главный инженер ООО «СтройМастер» - ФИО7, не состоявший с Моисеевым А.А. в преступном сговоре, выполняя указание директора ООО «СтройМастер» Моисеева А.А., изготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 26.11.2015 № 22 по муниципальному контракту от 08.05.2015 года № 03, в п. 12 которого указал о приобретении ООО «СтройМастер» 2 железобетонных плит проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах, объемом 6,7м3, на сумму 205 873 рубля.

В период с 26.11.2015 года по 29.12.2015 года, находясь в <адрес> края, более точные время и место не установлены, Моисеев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере в момент исполнения муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03, достоверно зная, что плиты железобетонные проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах не приобретались, а были изготовлены на территории ООО «СтройМастер», расположенной по адресу: <адрес>, и не соответствуют требованиям ГОСТа 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», в связи с чем в акте о приемке выполненных работ от 26.11.2015 года № 22 (унифицированная форма № КС-2) содержатся несоответствующие действительности сведения об их качестве и стоимости, подписал его в графе: «Сдал» в качестве директора ООО «СтройМастер».

Кроме того, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, главный инженер ООО «СтройМастер» - ФИО7, не состоявший в преступном сговоре с Моисеевым А.А., выполняя указание директора ООО «СтройМастер» Моисеева А.А., аналогичным образом изготовил справку от 26.11.2015 года № 7 (унифицированную форму КС-3) «О стоимости выполненных работ и затрат», в которой по требованию Моисеева А.А. указал суммы денежных средств за выполненные работы, в том числе и не подлежащие оплате за приобретение железобетонных плит. После этого, Моисеев А.А. обеспечил подписание данного документа неустановленным следствием лицом, от его имени.

Далее Моисеев А.А. в период с 26.11.2015 года по 29.12.2015 года, находясь на территории Красноярского края, более точные время и место не установлены, дал указание главному бухгалтеру ООО «СтройМастер» ФИО8, не посвящая ее в свои преступные намерения, подготовить счёт-фактуру и счёт на оплату за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03 на сумму 4 675 420 рублей, из которых 205 873 рубля за приобретение железобетонных плит, не подлежали оплате. Бухгалтер ООО «СтройМастер» ФИО8, выполняя указания директора Моисеева А.А., подготовила счёт-фактуру от 26.11.2015 года № 108 и счёт на оплату от 26.11.2015 года № 34 за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 08.05.2015 № 03 на сумму 4 675 420 рублей, а Моисеев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере в момент исполнения муниципального контракта от 08.05.2015 года № 03, обеспечил подписание неустановленным следствием лицом указанных документов от его имени.

Сотрудники МКУ «УКС+» ФИО9 и ФИО10, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности указанных в представленных Моисеевым А.А. финансовых документах сведениях, не проверяя фактическое выполнение включенных в оплату работ, а также документы, подтверждающие качество изготовленных плит, подписали их, тем самым приняли указанные в них работы, после чего направили подписанные документы в МКУ «ЦБ», по адресу: <адрес>, для производства оплаты.

29.12.2015 года в соответствии с платежным поручением от 29.12.2015 № 879346 МКУ «УКС+» на счет ООО «СтройМастер» №, открытый 25.05.2015 года в ПАО КБ «Кедр» <адрес>, перечислены 4 675 420 рублей, из которых 205 873 рубля в качестве оплаты железобетонных плит проезжей части сталежелезобетонных строений для мостов на автомобильных дорогах по муниципальному контракту от 08.05.2015 года № 03 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт коммунального моста через протоку реки Енисей в районе ССК <адрес> (с антисейсмическими мероприятиями)». Перечисленные МКУ «УКС+» денежные средства в размере 4 675420 рублей поступили на счёт ООО «СтройМастер» 30.12.2015 года. Полученными денежными средствами директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А., являясь основным распорядителем денежных средств возглавляемой им организации, распорядился по своему усмотрению путем осуществления переводов денежных средств на счета контрагентов за ранее поставленные материалы и иные оказанные услуги, а также путем выдачи денежных средств в подотчет сотрудникам ООО «Строймастер» и самому себе.

В результате вышеуказанных действий, в период с 08.05.2015 года по 30.12.2015 года, директор ООО «СтройМастер» Моисеев А.А., используя свое служебное положение, похитил путем обмана у муниципального образования <адрес> денежные средства в общей сумме 7 965 230 рублей, что признаётся особо крупным размером, тем самым причинил муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.А. указал, что ему не понятно предъявленное обвинение, вину по предъявленному обвинению не признал.

При обсуждении вопроса о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подсудимый Моисеев А.А. и его защитник-адвокат Параева В.В. не возразили против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу допущены нарушения, не устранимые в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО12 отнесла решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шимохин Р.В. возразил против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что в предъявленном обвинении отсутствуют противоречия, препятствующие принятию по делу итогового решения.

Выслушав стороны, исследовав предъявленное Моисееву А.А. обвинение, суд приходит к выводу о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения.

Как следует из конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 237 УПК РФ, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В предъявленном обвинении содержится противоречие. Так, в одной части обвинения указано, что в период с 8 мая 2015 года по 25 сентября 2015 года Моисеев А.А., реализуя свой умысел, решил похитить путем обмана, используя своё служебное положение, оставшуюся разницу между включенной в муниципальный контракт от 8 мая 2015 года суммой денежных средств, предусмотренных на приобретение и монтаж плит и фактически расходованными средствами на их самостоятельное изготовление (4-5 листы обвинительного заключения). При этом, в обвинении не указан размер указанной разницы денежных средств.

В другой части предъявленного обвинения указано, что в период с 8 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года Моисеев А.А., реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, размер которых предусмотрен в качестве оплаты за приобретение железобетонных плит при исполнении муниципального контракта от 8 мая 2015 года № 03, похитил путем обмана, используя своё служебное положение, денежные средства в общей сумме 7965230 рублей (8-11 листы обвинительного заключения).

Содержащиеся в предъявленном обвинении Моисееву А.А. неясности в части умысла и суммы причиненного материального ущерба нарушают право на защиту подсудимого.

Суд пришел к выводу, что неконкретность предъявленного обвинения влечет существенное нарушение права подсудимого на защиту, устранение нарушений невозможно в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а суд не может устанавливать обстоятельства совершения преступления и действий, совершённых подсудимым, не указанные в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, что недостатки в обвинительном заключении нарушают право подсудимого, знать в чём он обвиняется и право на защиту, выраженное в невозможности защищаться от неконкретного обвинения.

Из содержания обвинения не представляется возможным установить пределы судебного разбирательства, либо хищение денежных средств, фактически оплаченных и поступивших на счет ООО «СтройМастер» за приобретение железобетонных плит и их установку при исполнении муниципального контракта от 8 мая 2015 года № 03, либо хищение разницы между включенной в муниципальный контракт от 8 мая 2015 года суммой денежных средств, предусмотренных на приобретение и монтаж плит и фактически расходованными средствами на их самостоятельное изготовление.

Поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ конкретная сумма материального вреда, причиненного в результате преступления, в обвинительном заключении не приведена, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием возвращения уголовное дело прокурору.

Следовательно, доводы государственного обвинителя в части отсутствия законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ противоречат содержанию обвинительного заключения и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивает гарантируемые законом права участников уголовного судопроизводства, по настоящему делу нарушает право на защиту в связи с неконкретным обвинением, и являются препятствием для вынесения приговора либо принятия иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении подсудимого Моисеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть уголовное дело по обвинению Моисеева Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Моисеева Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова