Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ФИО5, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> Чепарев В.В. находясь в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно совершать хищения угольного концентрата фракции из углярки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Чепарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к углярке, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, руками открыл металлическую щеколду снаружи на двери, и открыв дверь незаконно проник в углярку, откуда в принесенные с собой два полипропиленовых мешка похитил угольный концентрат фракции, принадлежащий ФИО4. После чего Чепарев В.В. с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищения угольного концентрата фракции из углярки, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к углярке, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, руками открыл металлическую щеколду снаружи на двери углярки, и открыв дверь через дверь незаконно проник в углярку, откуда в принесенные с собой два полипропиленовых мешка похитил угольный концентрат фракции, принадлежащий ФИО4. После чего Чепарев В.В. с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Чепарев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из углярки, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, похитил угольный концентрат фракции в количестве 360 кг стоимостью 3 рубля за 1 кг на сумму 1080 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 1080 рублей.

Совершая указанные действия Чепарев В.В. осознавал их противоправный характер, предвидел общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

Действия подсудимого Чепарева В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ УК РФ в отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, Чепарев В.В. загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый Чепарев В.В. в судебном заседании подал заявление о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО6 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исполняющего обязанности прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке Чепареву В.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу сапоги 1 пара оставить у Чепарева В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко