Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, представителя потерпевшего ПАО «Аэрофлот» - ФИО7 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Егорова Я.Л., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Шуваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, а именно в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела персонала инженерно-технических и наземных специалистов департамента управления персоналом ПАО «Аэрофлот» № /л от ФИО2 переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 7 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с п. 1.7 рабочей инструкции авиационного техника по планеру и двигателям 7 разряда утвержденной директором департамента по техническому обслуживанию воздушных судов , с которой под роспись ознакомлен ФИО2, авиационный техник по планеру и двигателям 7 разряда должен руководствоваться в части его касающейся действующей эксплуатационной и ремонтной документацией по типам воздушных судов, настоящей инструкцией. В соответствии с п.п. 2.1, 2.6 рабочей инструкции авиатехник 7 разряда Службы обязан в полном соответствии с требованиями эксплуатационной документации с высоким качеством выполнять все работы по техническому обслуживанию авиационной техники, которые оговорены в тарифно-квалификационном справочнике для данной профессии, выполнять работы по техническому обслуживанию воздушных судов и его компонентов, демонтажно-монтажные работы при замене частей, узлов, деталей в полном соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.15 рабочей инструкции авиатехник 7 разряда Службы несет ответственность за несоблюдение требований документированных процедур, рабочих инструкций и других нормативных документов, определяющих объем и содержание работы, методы ее выполнения, несет административную, материальную и, в отдельных случаях, установленных законодательством, уголовную ответственность за повреждение воздушного судна и его компонентов.

Согласно свидетельству № выданному , ФИО2 с по обучался в Департаменте подготовки авиационного персонала по программе переучивания инженерно-технического персонала «Эксплуатация самолетов SukhoiRRJ-95 с двигателем SaM-146», состоящей из теоретического обучения и практического элемента.

Приказом директора департамента по техническому обслуживанию воздушных судов от «О допуске инженерно-технического персонала к самостоятельному техническому обслуживанию авиационной техники» ФИО2 допущен к самостоятельному техническому обслуживанию воздушных судов по самолету RRJ-95В (SaM-146).

Согласно п. 78 перечня, подтверждающего ИТП СПТО ВС – служба периодического технического обслуживания воздушных судов, уполномоченного удостоверять от имени выполнение технического обслуживания и ремонта ВС, подтверждение годности к установке компонентов на ВС, по состоянию на , утвержденного директором департамента по техническому обслуживанию ФИО2 имел квалификационные отметки (Transit, Daily, Weekly, 375FH, multipleA&Ccheeks. Запуск SAM 146), предоставлявшие ему право допуска к самостоятельному техническому обслуживанию воздушного судна RRJ-95B бортовой номер

В соответствии с п. 2.28. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, техническое обслуживание воздушного судна, осуществляется в соответствии с эксплуатационной документацией, приемлемой для государства регистрации воздушного судна.

Таким образом, ФИО2 в силу выполняемой работы обязан соблюдать требования руководства по технической эксплуатации воздушного судна RRJ-95 ПАО «Корпорация «Иркут» Филиал «Региональные самолеты».

в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, авиационный техник по планеру и двигателям 7 разряда ФИО2, находясь в ангаре международного аэропорта Шереметьево, расположенном по адресу: , в соответствии с нарядом на выполнение работ выполнял работы по периодическому техническому обслуживанию воздушного судна бортовой номер авиакомпании ПАО «Аэрофлот», в ходе которых выполнил очистку крышки масляной полости, трубопроводов подачи и откачки масла, поверхностей в зоне заднего стоечного узла, в том числе области задней масляной полости, силовой установки № 1. При выполнении данных работ ФИО2 использовал в качестве одного из расходных материалов безворсовую ткань (ветошь).

Проведение работ по периодическому техническому обслуживанию воздушного судна RRJ-95B бортовой номер RA-89105 авиакомпании ПАО «Аэрофлот», которые выполнял ФИО2, регламентировалось руководством по технической эксплуатации воздушного судна а именно: работа 72-56-00-100-801 очистка трубопроводов подачи масла, работа 72-56-00-100-802 очистка трубопроводов откачки масла, работа 72-56-01-000-801 демонтаж крышки масляной полости, работа 72-56-01-100-801 очистка крышки масляной полости, работа 72-56-01-400-801 монтаж крышки масляной полости. Подпункт (1) пункта «А. Закрытие доступа» части «5. Заключительные работы» всех вышеуказанных работ содержит следующее требование: «очистите зону выполнения работы, убедитесь в отсутствии посторонних предметов».

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в ангаре № 3 международного аэропорта Шереметьево, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, проявляя преступную небрежность, в нарушение подпунктов (1) пунктов «А. Закрытие доступа» частей «5. Заключительные работы» работ 72-56-00-100-801 очистка трубопроводов подачи масла, 72-56-00-100-802 очистка трубопроводов откачки масла, 72-56-01-000-801 демонтаж крышки масляной полости, 72-56-01-100-801 очистка крышки масляной полости, 72-56-01-400-801 монтаж крышки масляной полости руководства по технической эксплуатации воздушного судна RRJ-95 ПАО «Корпорация «Иркут» Филиал «Региональные самолеты», согласно которым надлежит очистить зону выполнения работы и убедиться в отсутствии посторонних предметов, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по окончании вышеперечисленных работ оставил в воздушно-масляной полости заднего стоечного узла силовой установки № 1 воздушного судна RRJ-95B бортовой номер RA-89105 авиакомпании ПАО «Аэрофлот», использованный им фрагмент безворсовой ткани (ветоши).

При выполнении на воздушном судне RRJ-95B бортовой номер RA-89105 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» рейса SU1356 по маршруту «Шереметьево (Москва) - Саратов» 05.05.2020 в 06 часов 46 минут осуществлен взлет с аэропорта «Шереметьево», после чего в 06 часов 48 минут зафиксировано низкое давление масла в левом двигателе, вызванное засорением в линии откачки масла маслосистемы данного двигателя фрагментами вышеуказанной безворсовой ткани (ветоши). После выполнения процедур согласно QRH (оперативный сборник информации) экипажем воздушного судна принято решение о выключении левого двигателя и возврате в аэропорт «Шереметьево» на тяге одного правого двигателя. В 07 часов 16 минут посадка воздушного судна RRJ-95B бортовой номер RA-89105 выполнена благополучно с превышением посадочной массы на одном работающем правом двигателе.

Согласно заключению отчета по результатам расследования авиационного инцидента с самолетом RRJ-95BRA-89105 ПАО «Аэрофлот», утвержденного 03.07.2020 начальником Центрального межрегионального территориального управления Росавиации, причиной выключения силовой установки № 1 на воздушном судне RRJ-95BRA-89105 при выполнении рейса SU1356 по маршруту «Шереметьево (Москва) - Саратов» явилось падение давления масла из-за засорения в линии откачки масла маслосистемы двигателя фрагментами хлопчатобумажной ткани (ветоши). Данное событие явилось следствием не выполнения руководства по технической эксплуатации 72-56-00-100-801, 72-56-00-100-802, 72-56-01-100-801, при выполнении технического обслуживания инженерно-техническим персоналом ПАО «Аэрофлот».

Согласно сообщению департамента финансового планирования и анализа ПАО «Аэрофлот» от расходы ПАО «Аэрофлот» в связи с возвратом в Шереметьево воздушного судна RRJ-95BRA89105 SU1356/05.05.2020 Шереметьево – Саратов составили: - израсходованное авиатопливо в связи с возвратом в аэропорт вылета ВСRRJ-95B RA89105 SU1356/05.05.2020 Шереметьево – Саратов в размере 26 102 рублей 08 копеек;- расходы ДНОП в связи с возвратом в аэропорт вылета RRJ-95B RA89105 SU1356/05.05.2020 Шереметьево – Саратов в размере 62 044 рублей 96 копеек;- аэронавигационные услуги в районе аэродрома Шереметьево SU1356/05.05.2020 Шереметьево – Саратов в размере 1 842 рублей 08 копеек;- замена двигателя (СУ №1) p/nSAM146-1S17, s/n 146400 услуги по ТО ВС ООО «А-Техникс» в размере 967 707 рублей 00 копеек;- запасные части и материалы из фонда ДТО ВС, использованные для восстановления ВС RRJ-95BRA89105, в размере 5 013 547 рублей 95 копеек.

Кроме того, согласно сообщению Филиала АО «ПауэрДжет» PowerJet S.A. (Франция) от 12.03.2021 №1/2021-020 стоимость технических работ по ремонту и восстановлению лётной годности двигателя SaM146-1S17 №146400, связанных только с наличием посторонних фрагментов нетканного материала (ветоши) в масляной системе составляет 1 458 807 долларов США 42 цента США, что по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 05.05.2020, составляет 106 093 666 рублей 07 копеек.

Вышеуказанные нарушения п. 2.28. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, и руководства по технической эксплуатации воздушного судна RRJ-95 ПАО «Корпорация «Иркут» Филиал «Региональные самолеты», допущенное авиационным техником по планеру и двигателям 7 разряда СПТО ВС ДТП ВС ПАО «Аэрофлот» ФИО2, состоит в прямой причинной связи с повреждением двигателя силовой установки № 1 воздушного судна RRJ-95B бортовой номер RA-89105 и возвратом рейса SU1356 05.05.2020 «Шереметьево (Москва) - Саратов» данного воздушного судна, повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба ПАО «Аэрофлот» на общую сумму .

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав представителя потерпевшего, возражавшей по существу заявленного ходатайства, подсудимого и защитника, полагавших, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый не возражал по существу заявленного ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с истечением сроков давности.

Судом установлено, что с момента совершения ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ к настоящему времени прошло более двух лет, по делу имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч.1 ст.263 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, ст.239 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: оптические диски CD –R, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: