Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2016 г.р., работающего специалистом <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты>) предприятия оборонно-промышленного комплекса <данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, согласно <данные изъяты> (п.6) и должностной инструкции (пп.4.1, 4.32, 4.34, 6.2, 6.5, 6.6) осуществлял обязанности и полномочия по руководству работниками управления, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, норм трудового законодательства РФ, изданию приказов и распоряжений в пределах своей компетенции, в том числе ведомостей на премирование, приказов об оплате, организации контроля их исполнения, распределению дополнительных обязанностей среди работников, возглавляемого им Управления, издание распоряжений о совмещении с правом материально поощрять работников <данные изъяты> на основании Положения об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (п.7.4.1), то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения иными подразделениями ПАО <данные изъяты> выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на предприятии.

В связи с занимаемой должностью, ФИО1, достоверно зная о том, что работники <данные изъяты>» в соответствии с Положением об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (пп. 5.4.1, 7.4.1), коллективными договорами <данные изъяты>» на 2017-2021 гг. (пп. 2.3.1, 4.3.3., 4.3.5, 4.6.2) имеют право на доплаты за совмещение должностей, расширение зоны обслуживания, а также на премии из фонда руководителя, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, намереваясь использовать в личных целях вверенные ему <данные изъяты>» денежные средства, выделяемые для оплаты труда работников, путем начисления доплат за совмещение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указаний подчиненной ФИО67, не осведомленной о его преступных намерениях, организовал составление и подписал подложные распоряжения о совмещении последней обязанностей ведущего специалиста охраны труда, а именно умышленно изготовил указанным способом:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО68 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО69 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 6250 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО70 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО71 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3750 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО72 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО73 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 7600 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО74 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО75 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3441 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО76 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО77 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3412 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности уголовного преследования в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ. Подсудимый согласился с прекращением уголовного преследования за данные преступления в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и 1 июня 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений о приостановлении течения сроков давности суду не представлено.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и признал вину в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в этой в части обвинения в связи с истечением сроков давности. Указанное основание прекращения уголовного дела наступило до окончания судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шнайдер