Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО6, подсудимых ФИО8-М.И. и ФИО1, адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рамазанова Ага-Миршида Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, с высшим образованием, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, работающей директором РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», не судимой

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8-М.И., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО8-М.И., являясь генеральным директором ОАО «Докузпаринское ДЭП №», зарегистрированным по адресу: <адрес> РД, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, по результатам проведённого ГУ «Дагестанавтодор» открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ заключил Государственный контракт №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее ГУ «Дагестанавтодор») в лице исполняющего обязанности ФИО7 на выполнение работ по строительству третьего пускового комплекса протяженностью с 19 по 26 км. автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» на сумму 55 300 000 руб., выделенных из федерального бюджета Республики Дагестан.

Осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений и действуя с прямым умыслом, направленным на завладение бюджетными денежными средствами в особо крупном размере, ФИО8-М.И., выполняя работы по строительству третьего пускового комплекса протяженностью с 23 по 26 км. автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» на основании Государственного контракта №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Дагестанавтодор», по предварительному сговору с руководителем РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1 заключили фиктивный договор на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ и составили поддельную справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ без номера и без даты и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 347 203 рубля, внеся в них ложные сведения о фактически не выполненных видах работ по объекту реконструкция автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» 23-26 км., расположенной в <адрес> РД, а именно: разрыхление скальных грунтов скважинными зарядами, дробление негабаритных кусков грунта при скважинном взрывании, разрыхление скальных грунтов шпуровыми зарядами, после чего ФИО8-М.И. предъявил для оплаты указанные поддельные документы в бухгалтерию ОАО «Докузпаринского ДЭП №», на основании которых перечислены денежные средства в размере 3 350 000 руб. на расчетный счет РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ООО КБ «Уздан» №, находящемуся по адресу пр.И.Шамиля 1«б», <адрес>.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения ФИО8И., выполняя работы по строительству третьего пускового комплекса протяженностью с 23 по 26 км. автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» на основании Государственного контракта №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ «Дагестанавтодор», составил поддельные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701532 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3319525 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5780002 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3199000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4364592 руб., №«а» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159103 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3035849 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701532 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3319525 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5780002 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3199000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4364592 руб., №«а» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159103 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 035 849 руб., внеся в них ложные сведения о фактически не выполненных видах работ по объекту – реконструкция автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» 19-26 км., расположенной в <адрес>, а именно: планировка откосов и полотна насыпей механическим способом, разрыхление скальных грунтов, дробление валунов шпуровыми зарядами, устройство подготовки из песчано-гравийной смеси, устройство бетонной рубашки, использование песка для строительных работ, укрепление откосов земляного полотна бетонными плитами монолитными при толщине до 10 см., на подготовке из песчано-гравийной смеси, установка арматурных сеток в монолит, асфальтовые планки, устройство монолитного упора, возмещение убытков за занимаемые земли, установка с помощью механизмов деревянных опор ВЛ 0,38 из пропитанных деталей с одинарными приставками одностоечных ПП10-г-ДБ, установка с помощью механизмов деревянных опор ВЛ 0,38 из пропитанных деталей с одинарными приставками А-образных угловых промежуточных УП10-г-ДБ, установка борных железобетонных ригелей к железобетонным опорам объемом до 0.1 м. арматурных сеток в монолит, устройство фундамента и тела откосных крыльев из монолитного бетона В-20, устройство лотка из монолитного бетона В-20, укрепление откосов земляного полотна бетонными плитами монолитными: при толщине до 10 см., на подготовке из песчано-гравийной смеси, укладка стальных водопроводных труб Д=500 мм., устройство гидроизоляции проезжей части опор и мостов обмазочной битумной мастикой, установка одностоечных дорожных знаков на железобетонных стойках с объёмом до 0,05 м., установка сигнальных столбиков, щитки металлические для знаков дополнительной информации, щитки металлические предупреждающих знаков, всего на общую сумму 6141264 руб., которые техническим способом были подготовлены, оформлены и подписаны ФИО8-М.И. в период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в административном здании ОАО «Докузпаринское ДЭП №» по адресу <адрес> РД.

После этого, ФИО8-М.И., в период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. для достижения своей преступной цели представил справки о стоимости выполненных работ и затрат на подпись начальнику ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО17, а акты приемки выполненных работ ведущему инженеру ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» Свидетель №22, заверив указанных лиц о выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме. Подписанные и заверенные печатью акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в период с июня 2013 г. по декабрь 2013г. в <адрес>, ФИО8-М.И. предъявил для оплаты заказчику ГКУ «Дагестанавтодор» в лице руководителя ФИО9, которым в соответствии с Государственным контрактом №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, перечислены денежные средства в размере 23400500 руб. на расчетный счет ОАО «Докузпаринского ДЭП №» в ООО КБ «Уздан» №, находящемуся по адресу пр.И.Шамиля 1«б» <адрес>, в том числе 6141264 рублей, за невыполненные вышеуказанные строительные работы, которые ФИО8-М.И. и ФИО1 были похищены, чем причинен материальный ущерб государству на указанную сумму.

Он же, ФИО8-М.И умышленно, осознавая, что подделывает официальные документы, предоставляющие права, в целях их использования для облегчения совершения хищения денежных средств, выделенных из федерального бюджета для строительства дорожного объекта–реконструкцию автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» 19-26 км., расположенной в <адрес> РД, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с июня 2013 г. по декабрь 2013 года, по предварительному сговору с руководителем РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1 заключил фиктивный договор на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ и составил поддельную справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ без номера и без даты и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 347 203 рубля и предъявил для оплаты указанные поддельные документы в бухгалтерию ОАО «Докузпаринского ДЭП №», на основании которых перечислены денежные средства в размере 3 350 000 руб. на расчетный счет РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ООО КБ «Уздан» №, находящемуся по адресу: пр. И. Шамиля 1 «б», <адрес>, за фактически не выполненные работы.

Далее, находясь в административном здании ОАО «Докузпаринское ДЭП №» по адресу: <адрес> РД, изготовил и подписал подложные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (перечислены выше), внеся ложные сведения о фактически невыполненных видах работ, и в последующем использовал их, представив для оплаты ГУ «Дагестанавтодор», расположенное по адресу: пр.И.Шамиля 1 <адрес>, РД, с целью облегчения хищения бюджетных средств в размере 6141264 рублей, тем самым нарушил установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Подсудимая ФИО1, являясь руководителем РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1, субъектом предпринимательских правоотношений, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах.

Она же, подделала официальные документы, предоставляющие права в целях их использования и облегчения совершения другого преступления, мошенничества, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что работы по строительству третьего пускового комплекса протяженностью с 23 по 26 км. Автомобильной дороги Усухчай Куруш были выполнены на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом на реконструкцию автомобильной дороги Усухчай Куруш 19-26 км, изготовленного ЗАО Дагдорпроект в 2009 году по заданию ГУ «Дагестанавтодор» и были приняты приемочной комиссией с участием представителя заказчика ГКУ «Дагестанавтодор». Согласно заключенного договора были выполнены взрывные работы на сумму 3.347.203 рублей. При приеме работы были произведены замеры, составлен акт работ Ф. КС-3, которые подписал он, и ФИО1 Замеры проводились с участием представителя заказчика ГКУ «Дагестанавтодор» Свидетель №22 Заключение экспертов, на котором основано обвинение считает необоснованным, поскольку эксперты проводили исследование ненадлежащим образом, без приборов для измерения объемов работ. В ходе предварительного следствия он также вину не признавал, как указано в обвинительном заключении, возможно ввиду невнимательности подписал представленные ему следователем документы, в отсутствие защитника, которые следует признать не допустимыми доказательствами. Просил оправдать его в предъявленном обвинении.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей преступления не признала и показала, что она является директором РКП «Дагестанского предприятия по взрывчатым материалам и взрывным работам. В 2013 году между ее предприятием и ОАО «Докузпаринское ДЭП №, в лице руководителя ФИО45 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение взрывных работ. За выполненные работы на их расчетный счет в последующем были перечислены денежные средства в сумме 3350000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 миллион рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350000 рублей). Взрывными работами на предприятии занимались ФИО23 и ФИО12. Взрывным работам предшествовали буровые работы, на выполнение которых был заключен соответствующий договор с Свидетель №18, руководителем ООО «Дорожно-строительное управление №». За выполненные буровые работы, на расчетный счет Свидетель №18 были перечислены денежные средства в сумме 2547000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1786000 рублей). По окончанию производства взрывных работ были произведены замеры, составлены акты приемки выполненных работ формы КС-3 и КС-2. Общее количество взрывчатых веществ при выполнении работ составило: аммонита 192 кг., аммиачной селитры 2400 кг., и 16 электродетонаторов. Считает, предъявленное обвинение не обоснованным. В материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие ее вину, просила оправдать ее в предъявленном обвинении.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, вина ФИО8 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО8 в совершении мощенничества в сфере предпринимательской деятельности подтвердилось:

-показаниями представителя потерпевшего Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД (бывшего Агентства по дорожному хозяйству РД) - Потерпевший №1 о том, что материалами уголовного дела установлен факт совершения подсудимыми преступлений, в результате совершения ФИО46 и ФИО1 преступных действий, выразившихся в том, что они не провели бурово-взрывные работы на объекте реконструкции автомобильной дороги «Усухчай – Куруш», расположенной в <адрес> РД, им причинен материальный ущерб на сумму 6141264 рублей,

-показаниями свидетеля Свидетель №16, показавшего суду, что он состоял в должности заместителя начальника отдела контроля качества ГКУ «Дагдорконтроль». Акт приемки выполненных работ в составе комиссии с участием представителей ГКУ «Дагестанавтодор», подрядчика и представителя администрации, он подписал по просьбе начальника отдела, так как на тот момент его не было на месте. Указанный акт он подписал, поскольку каких-либо серьезных нарушений на объекте не имелось.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании, согласно которым проект на реконструкцию автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» 19-26 км. был создан ЗАО проектный институт «Дагдорпроект» в 2009 г. по заказу-заданию ГУ «Дагестанавтодор». Им были подписаны акт приемки выполненных работ, ведомость контрольных измерений, проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги, а также ведомость выполненных объемов работ по реконструкции автодороги в составе комиссии с участием представителей ГКУ «Дагестанавтодор», подрядчика и представителя администрации. Указанные документы он подписал без личного участия в осмотре автодороги и выезда на местонахождение автодороги «Усухчай - Куруш». О включении в состав приемочной комиссии и о времени выезда для осмотра автодороги ему сообщил представитель от ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 Н.М., являвшийся непосредственным куратором выполнения строительства указанной автодороги. Фактически, он не знает, выполнены ли в полном объеме строительные работы на данном участке, поскольку не принимал участие в осмотре выполненных работ, а подписал акт по просьбе кого-то из членов приемочной комиссии.

-показаниями свидетеля ФИО11, контролера-ревизора ТУ «Росфиннадзора», показавшего, что в ходе осмотра участка автодороги им и оперативными работниками были выявлены расхождения в выполненных работах. Работы производились без вмешательства взрывчатых веществ, признаков взрыва обнаружено не было. В местах залежей каких-либо буровых работ проведено не было. Необходимости в производстве взрывных работ также не было, хотя при изучении проекта были заложены буро-взрывные работы.

-показаниями свидетеля Свидетель №10, подтвердившего показания свидетеля ФИО11 о том, что при проведении исследования объемов выполненных работ были выявлено нецелевое использование денежных средств на сумму 25000 рублей, что было доведено до правоохранительных органов.

-оказаниями свидетеля Свидетель №20, также показавшего, что осмотром на месте автомобильной дороги Усухчай-Куруш на 23-26 км, изучением документов, представленных для производства экспертизы, произведёнными замерами установлено, что стоимость части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Усухчай-Куруш на 19-26 км», отраженные в акте о приёмке выполненных работ не соответствует стоимости фактически установленных работ.

-показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №14, показавших, что в 2015 году они выезжали на обслуживание дороги Усухчай Куруш, осмотрели там дорогу и обнаружили следы незначительных взрывных работ, произведенных в четырех местах, однако при осмотре траектории автодороги, им установлено, что необходимость в проведении каких-либо взрывных работ отсутствовала, поскольку небольшие валуны, находившиеся на данном участке не создавали помех для строительства автодороги.

-показаниями свидетеля Свидетель №17, руководителя АО «Дагестанская сетевая компания Ахтынские РЭС». показавшего, что в 2013 г. на участке автодороги «Усухчай-Куруш» работы по реконструкции и строительству линий электропередач не производились и договоров с ОАО «Докузпаринское ДЭП №» на проведение указанных работ не заключали.

-показаниями свидетеля Свидетель №15, работника Управления Ростехнодзора, показавшего, что в 2013 году разрешение на проведение взрывных работ в 2013 г. при строительстве 23-26 км. автодороги «Усучай-Куруш» руководителю РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1 ими не выдавалось, поскольку последняя за разрешением не обращалась.

-показаниями свидетеля Свидетель №11, заведующего складом взрывных материалов на предприятии подсудимой ФИО1, показавшего, что он выдавал взрывникам взрывчатые вещества по нарядам под расписку. Порядок выдачи взрывных материалов четко регламентирован, с управления выдают путевку, взрывник приезжает на склад, после чего он заносит путевку в книгу, расписывается в ней и выдает взрывчатые вещества. Осуществлялись ли взрывные работы на объекте автодорога «Усухчай-Куруш» ему ничего не известно.

-показаниями свидетеля Свидетель №18, который показал, что их фирма занималась бурильными работами. Их подрядчиком была ФИО1 Работы проводили по объекту Усухчай-Куруш. Строительную технику нанимал непосредственно он сам. По окончании проведении работ, они сдали объект, за что получили деньги.

-показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего, что с 2006 по октябрь 2014 г. он работал в РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» в должности заместителя директора по режиму техники безопасности и соответственно являлся руководителем проведения взрывных работ. Совместно с ним в качестве взрывника постоянно с 2007 г. по октябрь 2014 г. работал ФИО12, Непосредственно он взрывных работ при строительстве автодороги «Усухчай-Куруш» не производил. Он составлял наряды-путевки, но работы по ним не выполнял.

- показаниями свидетеля ФИО12, взрывника, показавшего на предварительном следствии о том, что никаких взрывных работ при строительстве автодороги «Усухчай-Куруш» они не производили, буровые работы на данном объекте не велись.

-показаниями свидетеля Свидетель №4., главного бухгалтера в ОАО «Докузпаринское ДЭП №», показавшей, что работы по строительству автодороги «Усухчай-Куруш», согласно государственного контракта №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ, производились как работниками ОАО «Докузпаринское ДЭП №», так и привлеченными сторонними организациями. Она по указанию руководителя ФИО8-М.И., производила перечисления денежных средств в адрес поставщиков строительных материалов, а также организаций – субподрядчиков.

-показаниями свидетеля Свидетель №19, главного бухгалтера РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» о том, что по поводу проведения взрывных работ на дороге Усухчай-Куруш в 2013 году к ним обратился руководитель Докузпаринского предприятия. Когда определились с местом проведения работ, они составили договор и подписали его. Поскольку возникла необходимость буро-взрывных работ, был привлечен субподрядчик. За производство беро-взрывных работ были перечислены денежные средства в размере 3300000 рублей. Около 800000 рублей осталось на балансе их предприятия, остальная сумма была перечислена за проведение буровых работ.

-показаниями свидетелей, работников ОАО «Докузпаринское ДЭП №», Свидетель №6 (водитель самосвала), ФИО13 (бульдозерист), Свидетель №8 (водитель самосвала), Свидетель №1 (бульдозерист) и Свидетель №9 (эксковаторщик), показавших, что при строительстве автодороги «Усухчай-Куруш» иная сторонняя техника не привлекалась. Проводились ли взрывные работы они не знают, поскольку не видели и не слышали взрывов.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, директора ООО «Елена», показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на выполнение субподрядных работ с руководителем РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1 на проведение взрывных работ на объекте по реконструкции автодороги «Курукал-Хнов» На основании указанного договора работниками РКП были произведены взрывные работы на указанном участке автодороги в полном объеме. После проведения буровых работ работники РКП Михралиев Минажидин и Алиев Юнус начали взрывные работы, которые продолжались различные периоды времени, вплоть до 2015 г. По поводу проведения взрывных работ на участке автодороги «Усухчай-Куруш» в 2013 г. работники РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО23 и ФИО12 ничего не упоминали. Основная часть взрывных работ была проведена в период с августа 2013 г. по октябрь 2013 г., при этом работники ФИО23 и ФИО12, практически постоянно находились на реконструируемом участке автодороги.

-ответом АО «Дагестанская сетевая компания Ахтынские РЭС», согласно которой Ахтынские электрические сети в 2013 году на участке дороги «усухчай-Куруш» работы по реконструкции и строительству линий электропередач не производились и договоров на проведение указанных работ не заключали;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГспециалиста-ревизора УЭБиПК МВД по РД ФИО16 по результатам исследования документов в отношении РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», согласно выводов которого установлено, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Докузпаринское ДЭП №» перечислены в РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» денежные средства на сумму 1 млн. руб., а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Докузпаринское ДЭП №» перечислены денежные средства в РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на сумму 2 350 000 руб.

В последующем указанные денежные средства на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 000 руб. и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 1 786 000 руб. перечислены РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на счет ООО «ДСУ №».

-результатами осмотра документов, согласно которым: справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№«а» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены подписи от имени заказчика и подрядчика, а также нанесены оттиски печатей ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и ГКУ «Дагестанавтодор». Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №«а» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены подписи от имени заказчика и подрядчика, а также нанесены оттиски печатей ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и ГКУ «Дагестанавтодор».

-договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» исполнены подписи от имени заказчика и подрядчика, а также нанесены оттиски печатей ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам».

-уставом РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам». Приказ о назначении исполняющей обязанности РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «лс» Устав ОАО «Докузпаринское ДЭП №» на 16 л. Государственный контракт №-РЕК\Ф и приложение к нему в виде протоколов и дополнительных соглашений, ведомостей и графиков на выполнение дорожных работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени заказчика и подрядчика, т.е. «Докузпаринское ДЭП №» и ГКУ «Дагестанавтодор», а также нанесены оттиски печатей указанных предприятий. Акт приемки выполненных работ комиссии в составе заказчика ГКУ «Дагестанавтодор и подрядчика «Докузпаринское ДЭП №» от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный паспорт на реконструкцию автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» 19-26 км. 3-й пусковой комплекс. На последнем листе исполнена подпись руководителя «Докузпаринское ДЭП №» ФИО8-М.И.

-платёжными поручениями за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2305470 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4984079 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками: за №№ ВЗ 0796127 от ДД.ММ.ГГГГ, ВЗ 0796125 от ДД.ММ.ГГГГ, ВЗ 0796122 от ДД.ММ.ГГГГ, ВЗ 0796121 от ДД.ММ.ГГГГ, ВЗ 0796120 от ДД.ММ.ГГГГ;

-книгой учета выдачи и изъятия разрешений на проведение взрывных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено отсутствие записи о выдаче разрешения на проведение взрывных работ на участке «Усухчай-Куруш» в 2013 г.

- результатами осмотра документов, а именно: платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ОАО Докузпаринское ДЭП №» в РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на сумму 1 млн. руб.; платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на счет ООО «Дорожно-строительное управление №» на сумму 761 000 руб.; платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ОАО Докузпаринское ДЭП №» в РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на сумму 2 350 000 руб.; платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам» на счет ООО «Дорожно-строительное управление №» на сумму 1 786 000 руб.

-результатами осмотра документов, а именно: информации о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером 8 (989) 472-11-23 принадлежащим свидетелю Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра соединений и местонахождения установлено, что в указанный временной период абонент в <адрес> не находился.

-результатами проверки выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19-26 км. отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ контролера – ревизора, референта государственной службы РФ 1 класса ФИО11, из которой следует, что проведенной проверкой по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19-26 км установлены нарушения на общую сумму 6 033 891 руб.

-заключением строительно-технической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее завышение стоимости ремонтно-строительных работ по установленным видам и объёмам ремонтно-строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19 - км 26, отраженной в актах о приёмке выполненных работ КС-2 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 3 035 849 руб., в ценах на момент их проведения, составляет 6228 184 руб.

-Заключением комиссионной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее завышение стоимости ремонтно-строительных работ по установленным видам и объёмам ремонтно-строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 23 - км 26, отраженной в актах о приёмке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент их проведения, составляет 6141264 (шесть миллионов сто сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб.

-выводами заключения взрыво-технической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отобранных с различных участков автодороги «Усухчай-Куруш» 23-26 км., расположенном в <адрес> РД грунтах, в пределах чувствительности примененных методов, каких-либо следов характерных для взрывчатых веществ не обнаружено.

-выводами почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: подписи исполненные в государственном контракте №-РЕК\Ф от ДД.ММ.ГГГГ; в приложение № к контракту - протоколе согласования цены на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Усухчай-Куруш на 19-26 км.; в плане - графике производства и финансирования работ; в ведомости основных объемов работ на 2010 г. вероятно выполнены не ФИО8-М.И., а иным лицом.

Подписи исполненные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; в акте о приемке выполненных работ (Ф.КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» от ДД.ММ.ГГГГ; в решении приемочной комиссии; в ведомости контрольных измерений проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш»; в справке о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о приемке выполненных работ (Ф.КС-2)№ от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о стоимости выполненных работ и затрат без номера и даты (Ф.КС-3) в графе «Подрядчик: Директор ОАО «Докузпаринское ДЭП №ФИО8-М.И.», вероятно выполнены ФИО8-М.И.

Подписи, исполненные в справках о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Начальник ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО17»; в решении приемочной комиссии в графе «члены комиссии ФИО17»; в ведомости контрольных измерений проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» в графе «ФИО17», вероятно выполнены ФИО17

Подписи, исполненные в акте приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик - Зам. Руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО18»; в решении приемочной комиссии в графе «Председатель комиссии» ФИО18»; в ведомости контрольных измерений проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» в графе «ФИО18»; в ведомости выполненных объемов работ по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» в графе «Зам. Руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО18», выполнены ФИО18

Подписи, исполненные в решении приемочной комиссии в графе «члены комиссии ФИО19»; в ведомости контрольных измерений проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» в графе «ФИО19» вероятно выполнены не ФИО19, а иным лицом.

Подписи, исполненные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (Ф.КС-3) без номера и даты и в акте о приемке выполненных работ (Ф.КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Субподрядчик: Врио, директора РКП «Дагестанское предприятие по ВМ и BPP.P. ФИО1»; в договоре на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Субподрядчик: Врио, директора РКП «Дагестанское предприятие по ВМ и BPP.P. ФИО1», выполнены ФИО1

Подписи, исполненные в решении приемочной комиссии в графе «члены комиссии Свидетель №3»; в ведомости контрольных измерений проведенных при осмотре готовности законченной реконструкцией автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» в графе «Свидетель №3», вероятно выполнены ФИО21

-результатами заключения эксперта 540/2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: подписи исполненные в договоре на выполнение субподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик» и в графе «Субподрядчик ФИО1 P.P.» на последнем листе договора; в справке стоимости выполненных работ и затрат Ф.№ в графе «Подрядчик Генеральный директор ФИО8-М.И.»;

в акте о приемке выполненных работ Ф.№ КС-2 в графе «Принял Генеральный директор ФИО8-М.И.», вероятно выполнены ФИО8-М.И.

Подписи, исполненные в договоре на выполнение субподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Субподрядчик» в нижней части и в графе «Генеральный подрядчик ФИО8-М.И.» на последнем листе договора;в справке стоимости выполненных работ и затрат Ф.№ в графе «Субподрядчик Врио, директора ФИО1 P.P.»; в акте о приемке выполненных работ Ф.№ КС-2 в графе «Сдал врио директора ФИО1 P.P.», выполнены ФИО1

Подписи, исполненные в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «Начальник участка, технический руководитель взрывных работ» и на оборотной стороне в графе «подпись руководителя взрывных работ в данной смене, подтверждающих расход взрывчатых материалов»; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «Начальник участка, технический руководитель взрывных работ» и на оборотной стороне в графе «подпись руководителя взрывных работ в данной смене, подтверждающих расход взрывчатых материалов», вероятно выполнены не Свидетель №13, а иным лицом.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ФИО1 P.P., ФИО12 или иным лицом выполнены подписи:

- в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «Начальник участка, технический руководитель взрывных работ» и на оборотной стороне в графе «подпись руководителя взрывных работ в данной смене, подтверждающих расход взрывчатых материалов»;

Подписи, исполненные в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ выдал»; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ выдал», выполнены не Свидетель №13, а иным лицом.

Решить вопрос в какой-либо форме, «Кем, ФИО1 P.P., ФИО12 или иным лицом выполнены подписи: в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ выдал»; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ выдал», не представилось возможным.

Подписи, исполненные в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ получил» и на оборотной стороне в графах «дата и подпись взрывника»; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ получил» и на оборотной стороне в графах «дата и подпись взрывника», вероятно выполнены ФИО12

Решить вопрос в какой-либо форме, кем, ФИО1 P.P., Свидетель №13 или иным лицом выполнены подписи: в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ получил» и на оборотной стороне в графах «дата и подпись взрывника»; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графе «ВМ получил» и на оборотной стороне в графах «дата и подпись взрывника», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части.

Рукописные записи, исполненные в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графах «наряд-путевка №», «Выдано 12,13,15,18», «Всего выдано», «дата выдачи» и все записи на оборотной стороне; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне в графах «наряд-путевка №», «Выдано 12,15,18», «Всего выдано», «дата выдачи» и все записи на оборотной стороне, выполнены ФИО12

Рукописные записи, исполненные в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне за исключением граф «наряд-путевка №», «Выдано 12,13,15,18», «Всего выдано», «дата выдачи» и всех записей на оборотной стороне; в наряде-путевке № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне за исключением граф «наряд-путевка №», «Выдано 12,15,18», «Всего выдано», «дата выдачи» и всех записей на оборотной стороне и выполнены красящим веществом синего цвета, выполнены не ФИО1 P.P., ФИО12, Свидетель №13, а иным лицом.

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО8-М.И. в мошенничестве, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ).

При этом, суд дает критическую оценку показаниям, данных в ходе судебного следствия подсудимыми ФИО10 и ФИО1 о выполнении взрывных работ при строительстве автодороги «Усухчай-Куруш», свидетелем ФИО12, о том, что он производил взрывные работы на объекте «Усухчай-Куруш» и свидетелями Свидетель №6, Латифовым Л.Ш. и Свидетель №9 о том, что они не видели, но слышали взрывы при строительстве автодороги, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше доказательствами, в том числе и показаниями самих свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №9

Вина подсудимого ФИО8-М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ),то есть в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, для облегчения совершения другого преступления, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО22, ФИО11, Свидетель №10, Свидетель №20, ФИО23, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №18, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами приемки выполненных работ №, договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», уставами РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам»и ОАО «Докузпаринское ДЭП №», платёжными поручениями, результатами осмотра документов, а именно: информации о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером 8 (989) 472-11-23 принадлежащим свидетелю Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверки выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19-26 км, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше.

Указанные доказательства в своей совокупности дают суду основание сделать вывод об установлении вины ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), то есть в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, для облегчения совершения другого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО22, ФИО11, Свидетель №10, Свидетель №20, ФИО23, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №18, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами приемки выполненных работ №, договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», уставами РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам»и ОАО «Докузпаринское ДЭП №», платёжными поручениями, результатами осмотра документов, а именно: информации о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером 8 (989) 472-11-23 принадлежащим свидетелю Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверки выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19-26 км, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше.

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимой ФИО1 в мошенничестве, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ).

При этом, суд дает критическую оценку показаниям, данных в ходе судебного следствия подсудимыми ФИО1 и ФИО10 о выполнении взрывных работ при строительстве автодороги «Усухчай-Куруш», свидетелем ФИО12, о том, что он производил взрывные работы на объекте «Усухчай-Куруш» и свидетелями Свидетель №6, Латифовым Л.Ш. и Свидетель №9 о том, что они не видели, но слышали взрывы при строительстве автодороги, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше доказательствами, в том числе и показаниями самих свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №9

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ),то есть в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, для облегчения совершения другого преступления, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО22, ФИО11, Свидетель №10, Свидетель №20, ФИО23, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №18, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами приемки выполненных работ №, договором на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Докузпаринское ДЭП №» и РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам», уставами РКП «Дагестанское предприятие по взрывчатым материалам и взрывным работам»и ОАО «Докузпаринское ДЭП №», платёжными поручениями, результатами осмотра документов, а именно: информации о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером 8 (989) 472-11-23 принадлежащим свидетелю Свидетель №13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверки выполненных работ по реконструкции автомобильной дороги «Усухчай-Куруш» км 19-26 км, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше.

Указанные доказательства в своей совокупности дают суду основание сделать вывод об установлении вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), то есть в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, для облегчения совершения другого преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 и ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые ФИО10 и ФИО1 совершили мошенничество при осуществлении предпринимательской деятельности, будучи субъектами предпринимательских правоотношений. В соответствии со ст.159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что и имело место в действиях ФИО10 и ФИО1, в связи с чем их действия в части мошенничеств с учетом размера хищения, составляющей особо крупный размер, с учетом положений ст.10 УК РФ (поскольку преступные действия подсудимыми совершены в период действия уголовного закона (ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ)) подлежат квалификации по ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159.4 (ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) и ч.2 ст.327 (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) УК РФ, в которых обвиняются ФИО10 и ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой, в части второй ст.24 и п.3-6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что со дня совершения ФИО1 и ФИО8-М.И. преступлений истекло более шести лет и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении подсудимых не приостанавливалось, суд считает необходимым, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27 и ст.254 УПК РФ, настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО8-М.И. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рамазанова Ага-Миршида Ибрагимовича и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 (ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) и ч.2 ст.327 (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8-М.И. и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобили «ВАЗ-21124 2006 года выпуска, за госномером Е 028 НА 05 РУС, «ВАЗ-21124 2007 года выпуска, госномер М 448 МУ 05 РУС, «Лексус» 2008 года выпуска за госномером Н 570 РМ 05 РУС, «Инфинити G50»2014 года выпуска за госномером Т 383 ТТ 05 РУС; на расчетные счета принадлежащие обвиняемой ФИО1 P.P. № Дагестанского ОСБ №, №, № и №, - отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО10 и ФИО1, что в случае обжалования настоящего постановления, они вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.