Гражданский кодекс часть 1

Дата года в период времени с 22 часов до 24 часов ФИО1 находился в ограде дома БДО расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно- триммера марки DELTA БТ-80, принадлежащего АВИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с 23 часов Дата года по 01 часа Дата года, ФИО1, находясь в ограде дома БДО по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> зная, что самого БДО дома нет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тяжесть последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая облегчить совершение задуманного им преступления, подошел к сарайке, расположенной в ограде дома, применив физическую силу, руками вырвал крепление замка, и таким образом незаконно проник вовнутрь сарайки, откуда тайно похитил триммер марки DELTA БТ-80, стоимостью 4. 800 рублей, принадлежащий АВИ, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями АВИ ущерб на сумму 4. 800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Дело рассматривается в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая АВИ не явилась, предоставила в суд заявление, заверенное администрацией сельского совета, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как с подсудимым они помирились, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину признал и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Янченко Н.Г. согласна на прекращение уголовного дела с связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Сидорова Ю.Н. не возражала о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1, адвоката Янченко Н.Г., выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, заключение прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, потерпевшей полностью возместил причиненный вред и они примирились.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.М.Истомина

........