Гражданский кодекс часть 1

- защитников Бетехтиной О.П., представившей удостоверение № 118 и ордер № 105475, ФИО14, представившего удостоверение № 1739 и ордер № 057975, ФИО15, представившего удостоверение № 1074 и ордер №105797, ФИО16, представившей удостоверение № 2362 и ордер № 000045, ФИО17, представившего удостоверение № 506 и ордер № 000895, ФИО18, представившего удостоверение № 2476 и ордер № 086367, ФИО19, представившего удостоверение № 851 и ордер № 001436, ФИО20, представившей удостоверение № 1087 и ордер № 000005, ФИО21, представившей удостоверение № 1600 и ордер № 002840, ФИО22, представившего удостоверение № 2304 и ордер № 001372, ФИО23, представившего удостоверение № 2446 и ордер № 01147, ФИО24, представившей удостоверение № 2569 и ордер № 107122, ФИО25, представившего удостоверение № 1683 и ордер № 086562, ФИО26, представившей удостоверение № 1596 и ордер № 005012, ФИО27, представившего удостоверение № 2549 и ордер № 005168, ФИО28, представившего удостоверение № 530 и ордер № 032826, ФИО29, представившего удостоверение № 2338 и ордер № 005109, ФИО30, представившего удостоверение № 2247 и ордер № 005010, ФИО31, представившего удостоверение № 2540 и ордер № 01481, ФИО32, представившего удостоверение № 1542 и ордер № 000147, ФИО33, представившего удостоверение № 2558 и ордер № 054467, ФИО34, представившей удостоверение № 1594 и ордер № 061911, ФИО35, представившего удостоверение № 2302 и ордер № 01538, ФИО36, представившей удостоверение № 2051 и ордер № 054492, ФИО37, представившей удостоверение № 1515 и ордер № 003302, ФИО38, представившего удостоверение № 2504 и ордер № 086624, ФИО39, представившего удостоверение № 461 и ордер № 032708, ФИО40, представившей удостоверение № 1466 и ордер № 86217,

- потерпевших К., Х., Ф., Ш., М., Н., Х., Х., Б., Г., С., С., Х., Б., К., В.,

- представителе потерпевшего Х. – М.,

при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО4, родившийся ... судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО41, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО6, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО7, родившегося ..., судимого 16.03.2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО8, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ,

ФИО9, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО10, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,

ФИО11, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

ФИО12, родившегося ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

ФИО13, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период до 14 октября 2013 года, точное время судом неустановленно, ФИО8 и ФИО9, находясь на территории г. Набережные Челны, достоверно зная о том, что К. желает вернуть водительское удостоверение, изъятое у него на основании решения Тукаевского районного суда от 26.09.2013 г., действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у последнего путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности ФИО9 обязался убедить К. о наличии у ФИО8 возможности в оказании содействия возврата водительского удостоверения и познакомить ФИО8 с К. ФИО8, в свою очередь обязался в ходе личного общения убедить К. в своих возможностях в оказании содействия в возврате водительского удостоверения и непосредственно завладеть денежными средствами последнего.

В соответствии с достигнутой договоренностью о хищении денежных средств, ФИО9, период до 14 октября 2013 года, точное время и дата судом не установлены, находясь на территории г. Набережные Челны, познакомил К. с ФИО8, представив последнего под вымышленным именем и назвав работником Тукаевского районного суда Республики Татарстан, а также сообщил о наличии у ФИО8 возможностей в оказании содействия в возврате водительского удостоверения К.

Далее, 14 октября 2013 года в вечернее время ФИО8, действуя в соответствии с отведенной ему роли, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2114, припаркованной возле ..., встретился с К., представившись последнему вымышленным именем и, введя К. в заблуждение относительно место своей работы и должности – помощника судьи Тукаевского районного суда, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своей возможности по возврату водительского удостоверения, назвав при этом стоимость своих услуг в размере 60 000 рублей.

К., введенный ФИО9 и ФИО8 в заблуждение относительно возврата водительского удостоверения, согласился с предложением последних и 15 октября 2013 года около 08 часов, находясь на территории автостоянки «...», расположенной по адресу: ..., передал ФИО8 30 000 рублей, которые последний похитил.

16 октября 2013 года около 17 часов К. находясь возле ... в г. Набережные Челны и действуя согласно достигнутой с ФИО8 договоренностью об оплате услуг по возврату водительского удостоверения, передал последнему еще 40 000 рублей, поскольку сумма вознаграждения была увеличена ФИО8 на 10 000 рублей, которые ФИО8 похитил.

В начале ноября 2013 г. в дневное время, точное время и дата судом не установлены, ФИО9, находясь на территории Средней общеобразовательной школы ..., расположенной в ... г. Набережные Челны, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО8 договоренностью на хищение денежных средств К., под предлогом оказания помощи в возврате последнему водительского удостоверения, получил от К. 10 000 рублей, которые похитил.

15 ноября 2013 г. в дневное время, точное время судом не установлено, ФИО8, находясь на территории промышленной зоны ...», расположенной на территории г. Набережные Челны, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО9 договоренностью на хищение денежных средств К., под предлогом оказания помощи в возврате последнему водительского удостоверения, получил от К. 10 000 рублей, которые похитил.

Обратив похищенные у К. денежные средства в сумме 90 000 рублей свою пользу ФИО8 и ФИО9 распорядились ими по своему усмотрению.

Данные действия ФИО8 и ФИО9 органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину свою признали в полном объеме и в судебном заседании подтвердили время, место, способ и объем похищенного.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. суду заявил, что подсудимые загладили причиненный ему ущерб, компенсировал моральный вред, извинился перед ним, он их простил и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 прекратить.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9, а также их защитники просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ущерб потерпевшему они возместили в полном объеме, они перед ним извинились и потерпевший их простил.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего К.

Выслушав потерпевшего, подсудимых и их защитников, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО8 и ФИО9 судимостей не имеют, привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО9, совершивших преступление в отношении К., за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Продолжить рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.159, ч.2 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ и по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.

Меры пресечения ФИО8 и ФИО9 оставить без изменений в виде подписки о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 24 мая 2019 г.

Судья И.Р. Адгамов