Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Ордуханян А.А., с участием помощника прокурора Мороза А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Тимофеевой Л.Г., представившей ордер ** от ****, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, *

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно в том, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования *** «Центр дополнительного образования * зарегистрировано по адресу: ***. * является: «Образование дополнительное детей и взрослых», в качестве дополнительного вида деятельности указано: «Образование профессиональнее, дополнительное». На основании трудового договора ** от ****ФИО3 принят на работу * на должность педагога дополнительного образования. Согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования ** от ****, утвержденной директором *ФИО , основными направлениями деятельности педагога дополнительного образования являются: организация дополнительного образования обучающихся в соответствии со своей образовательной программой дополнительного образования, создание условий для развития познавательных и творческих способностей обучающихся, и организация досуга детей, организация участия детского творческого объединения в организационно-массовых мероприятиях Учреждения, района, города и т.д., обеспечение реализации федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, объективности оценки качества образования обучающихся в Учреждении. Согласно п. 3.6, 3.7, 3.17, 3.21 указанной должностной инструкции, педагог дополнительного образования выполняет следующие должностные обязанности: проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также с использованием современных информационных технологий; обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения), исходя из психофизиологических и возрастных особенностей обучающихся и педагогической целесообразности, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; обеспечивает при проведении занятий соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности, проводит инструктаж по техники безопасности обучающихся с обязательной записью в журнале учета работы объединения, при проведении занятий педагог обязан проводить целевой инструктаж с обучающимися с последующей отметкой в журнале установленного образца, оперативно извещает администрацию о каждом несчастном случае, принимает меры по оказанию первой доврачебной помощи. В соответствии с п. 6.1 указанной должностной инструкции, педагог дополнительного образования несет ответственность за: качество организации образовательного процесса и полноту выполнения образовательной программы, за жизнь и здоровье обучающихся во время проведения занятий, организационно-массовых мероприятий, за нарушение прав и свобод обучающихся. Таким образом, Ф осуществляет оказание услуг дополнительного образования, которые в свою очередь должны соответствовать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, соответствовать возрасту потребителей и учитывать их индивидуальные характеристики, а также осуществляться в соответствии с утвержденными программами обучения.

Согласно свидетельству ***» Ф присвоена квалификация «промышленный альпинист» 5-го разряда, в том числе им пройдены программы дисциплины - охрана труда, основная и специальная технология промышленного альпинизма.

Согласно приказу директора *ФИО ** от ****, ФИО3 поручено проведение мастер-класс «Тросовая горка» в рамках городского просветительского проекта «Арт-суббота», **********, педагогу дополнительного образование ФИО принять участие в проведении мастер-класса «Тросовая горка», ФИО3 в рамках мастер-класса «Тросовая горка» поручено ознакомить учащихся с правилами техники безопасности «Тросовой горки», проверить работу снаряжения «Тросовой горки».

Согласно ГОСТ Р 53524-2009 «Конгрессная деятельность. Термины и определения», мастер-класс подразумевает встречу с известным специалистом для обучения в ходе прямого и комментированного показа приемов работы.

В соответствии с п. 7.9.3 регламента проведения спортивных соревнований по спортивному туризму, утвержденному президиумом Федерации спортивного туризма (ФСТР) протоколу от ****, при движении участника по наклонной навесной переправе он обеспечивается верхней командной страховкой.

**** около 11 часов 00 минут, учащиеся 5 «в» класса МБОУ СОШ *****, в том числе ФИО1, **** г.р., прибыли в * по адресу: ***, ******, для участия в мастер-классе (мероприятии) «Тросовая горка» в целях: воспользоваться оказываемыми * - услугами снаряжением, в том числе услугой по участию в проведении мастер-класса (мероприятия) «Тросовая горка» и снаряжением - системой спуска (содержащей веревку статическую и динамическую, страховочную систему, стальным карабином с банкетной муфтой, страховочным спусковым устройством), где прошли в помещение спортивного зала, расположенного в здании, где ФИО3 провел устный инструктаж об использовании спускового снаряжения, после чего, совместно с Ф прошли на второй этаж указанного здания, где Ф приступил к оказанию услуги - проведению мастер-класса (мероприятия) «Тросовая горка».

После чего, **** около 11 часов 00 минут, Ф лично в присутствии потребителей - детей из 5 «в» класса МБОУ СОШ ***** не продемонстрировал процесс проведения мероприятия «Тросовая горка», чем нарушил приказ ** от **** о проведении мастер-класса «Тросовая горка», и допустил для использования снаряжения детей из 5 «в» класса МБОУ СОШ *****, в том числе первым допустил для использования снаряжения и осуществления спуска по «Тросовой горке» несовершеннолетнего ФИО1 Тем самым, ФИО1 начал пользоваться оказываемыми МБУДО ЦДО «Алые паруса» услугами.

После чего, в указанные время и месте Ф, допустив ФИО1 к использованию снаряжения и к участию в мастер-классе (мероприятии) «Тросовая горка», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей оказываемой услуги - детей из 5 «в» класса МБОУ СОШ *****, в том числе ФИО1, в результате падения и ударения о предметы, в том числе об опору натянутого спускового троса (дерево), не желая наступления этих последствий, но сознательно допуская эти последствия, не удостоверился в том, что характеристики спускового снаряжения подобраны надлежащим образом для пользователей услуги, в том числе с учетом роста и веса детей и конкретно ФИО1, подошел к ФИО1 и применил к нему ненадлежащим образом подобранное и настроенное страховочное снаряжение, тем самым стал оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя - ФИО1 Затем ФИО1, используя представленное Ф спусковое снаряжение, стал осуществлять спуск со второго этажа указанного здания в сторону опоры «Тросовой горки» - дерева, при этом, из-за неверно расчитанной Ф длины страховой веревки ФИО1 при спуске не замедлил скорость осуществления спуска при подходе к опоре «Тросовой горки», и на стабильной не замедлившейся скорости ударился об опору «Тросовой горки» - дерево.

В результате действий Ф несовершеннолетнему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого неосложненного поднадкостничного перелома обеих костей правой голени в нижней трети без смещения, отека мягких тканей в области правого голеностнопного сустава, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в результате действий Ф, заключавшихся в не проведение должным образом мастер-класса, отсутствии личной демонстрации при проведении мастер-класса, допуске ФИО1 к использованию ненадлежащим образом подобранного и настроенного страховочного оборудования при спуске, а также в не осуществлении, в нарушение регламента проведения cпoртивных соревнований по спортивному туризму инструктором, контролирующим ручной страховки, * оказывало услуги по дополнительному образованию, развлечению и активному отдыху (спортивному туризму), не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем он подверг опасности жизнь и здоровье потребителей и причинил вред здоровью ФИО1, чем нарушил его право на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В период совершения преступления Ф осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потребителей мастер-класса (мероприятия) «Тросовая горка», не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании следователь ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник - адвокат Тимофеева Л.Г. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, принес свои извинения ФИО2

Законный представить потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, указав, что извинения ею приняты, ущерб, причиненный преступлением, подозреваемым возмещен в полном объеме путем получения ею денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Помощник прокурора Мороз А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 446.2, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО3 Причастность ФИО3 к совершению преступления, в котором он подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованным материалам, ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежных средств потерпевшему, принес свои извинения и извинения приняты законным представителем потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО3, имущественное положение ФИО3 и его семьи, который имеет доход и возможность его получения, его возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, **** года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Определить ФИО3 судебный штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 540601001, БИК 045004001, УФК по *** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с <***>), р/счет 40** в Сибирском ГУ Банка России ***, код доходов 41** ОКТМО 50701000.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: диск с записью проведения мастер-класса – хранить в материалах уголовного дела, страховочную поясную систему, два металлических карабина, трос черного цвета, трос бежевого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова