Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощников Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., Чадиной К.П.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Мохирева Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1	В.Ю., родившегося ДАТАИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права в целях использования.

А именно в том что ФИО1, знающий установленный порядок проведения технического обслуживания ТО-5 с целью подготовки локомотива к убытию в недействующем состоянии для ремонта, находящегося на своем рабочем месте в ООО «ППЖТ-Челябинск» по адресу: АДРЕС, и являющегося согласно заключенному трудовому договору НОМЕР от 03.11.2022, приказу о приеме работника на работу НОМЕР от 03.11.2022 машинистом-инструктором Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта Челябинск» (далее – ООО «ППЖТ Челябинск), знающего, что согласно п. 134 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дороги Российской Федерации» ремонт, в том числе проводимый в рамках сервисного обслуживания, железнодорожного подвижного состава выполняется на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работы, согласно п. 8.2 Распоряжения ОАО «РЖД» НОМЕР от 22.09.2022 «Об утверждении Положения о порядке пересылки локомотивов и моторвагонного подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» локомотивы и МВПС перед отправкой в недействующем состоянии подвергаются техническому обслуживанию ТО-5б, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которой предназначенные для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, пп. 1 п. 1 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», согласно которому подача локомотивов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования осуществляется при условии выполнения процедуры проверки технической готовности локомотивов в соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 1, а именно допуск локомотивов осуществляется путем проверки наличия акта технического состояния локомотивов, который заверяется подписью уполномоченного лица и печатью предприятия ремонтного предприятия, производящего техническое обслуживание или ремонт локомотивов, прошедшего сертификацию производственного процесса технического обслуживания и ремонта локомотивов моторвагонного подвижного состава в соответствующей системе сертификации на железнодорожном транспорте, проявив личную заинтересованность, по мнению органов предварительного расследования, выразившуюся в нежелании в надлежащем порядке проводить ТО-5 локомотива – тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР с целью подготовки локомотива к убытию в недействующем состоянии для ремонта, с целью избежать последствий в виде возможного не допуска локомотива на пути общего пользования и привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, имея возможность надлежащим образом провести ТО-5 локомотива, возник умысел на внесение в Акт проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (форма ТУ-25), утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 22.09.2022 НОМЕР «Об утверждении положения о порядке пересылки локомотивов и моторвагонного подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта», предоставляющий право на допуск тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР на пути общего пользования в недействующем состояния заведомо ложных сведений о проведении ТО-5 тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР в специализированном предприятии, имеющем разрешение на проведение соответствующего вида работ, а именно в ООО «Перспектива», то есть на осуществление подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

После чего ФИО1, согласно обвинению, продолжая реализацию своего преступного умысла, 17 января 2023 года в период времени с около 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в офисе в ООО «ППЖТ Челябинск» по адресу: АДРЕС, используя штамп марки «COLOP printer C 50» с текстом «ССЖД RU. 10АБ62.00314 ООО «Перспектива» Проведён ремонт в объеме ТО-3 «___»__________20__Г.», а также ноутбук марки «НР» с серийным номером 2CE2052G81 с операционной системой «Windows 10», подключенный к сети Интернет, самостоятельно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, проставил в распечатанном бланке Акта проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (форма ТУ-25) оттиск штампа марки «COLOP printer C 50» с текстом «ССЖД RU. 10АБ62.00314 ООО «Перспектива» Проведён ремонт в объеме ТО-3 «___»__________20__Г.», после чего с помощью Многофунционального устройства отсканировал указанный акт, сохранив файл в формате «pdf» на указанном ноутбуке, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя указанный ноутбук с помощью браузер «Яндекс» загрузил полученный файл на сайт «www.pdf2go.com» и с помощью инструментов сайта «замазывание» и «текст» изменил сведения, содержащиеся в оттиске штампа с «ТО-3» на «ТО-5», после чего распечатал полученный файл при помощи цветного струйного печатающего устройства и самостоятельно заполнил необходимые графы Акта проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (форма ТУ-25), чем внес заведомо ложные сведения о проведении ТО-5 тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР в специализированном предприятии, имеющем разрешение на проведение соответствующего вида работ, а именно сертификат соответствия № ССЖД RU.10АБ62.00314, согласно которому производство по техническому обслуживанию, текущему ремонту тепловозов ООО «Перспектива» соответствует требованиям нормативных документов и свидетельство регистрационный номер НОМЕР от 20.04.2020 о присвоении ООО «Перспектива» условного номера 2314 для клеймения тепловозов, прошедших техническое обслуживание ТО-3, ТО-4, ТО-5 и отремонтированные текущим ремонтом ТР-1, ТР-2.

Продолжая преступные действия, ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, в неустановленную дату и время в период с 17 января 2023 года по 23 января 2023 года предоставил Акт проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (форма ТУ-25) с внесенными в него заведомо ложными сведениями о проведении ТО-5 тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР в ООО «Перспектива», представителю собственника тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР начальнику отдела снабжения ООО «АМ-Сервис» Р.В.В., который предоставил указанный акт должностному лицу станции Цементный завод ЮУЖД для получения допуска на пути общего пользования для пересылки указанного тепловоза к недействующем состоянии от станции Цементный Завод ЮУЖД до станции Потанино ЮУЖД, тем самым подделал официальный документ, а именно Акт проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (форма ТУ-25) тепловоза ТЭМ2У НОМЕР, предоставляющий право на допуск тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР на пути общего пользования в недействующем состояния, с целью последующего использования для убытия тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР в недействующем состоянии для ремонта по путям необщего пользования.

Ввиду полученного допуска тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР на пути общего пользования в недействующем состояния, указанный тепловоз 26 января 2023 года был включен в состав грузового поезда и убыл со станции Цементный Завод ЮУЖД, проследовал по путям общего пользования и 18 января 2023 года прибыл на станцию Потанино ЮУЖД.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат Мохирев Ф.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ссылаются на то, что преступления, в отношении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, своими действиями загладили причиненный преступлениями вред, а именно оказал благотворительную помощь МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель» в виде добровольного пожертвования в сумме 15000 рублей. Также обратили внимание на то, что с нового года стало необходимо получения клейма «ТО-5», ранее было достаточно сертификата для проведения работ, который у них был и они осуществляли данную деятельность. При этом ООО «ППЖТ» приняты меры к получению данного клейма и в ближайшее время будет проведена комиссия.

Помощник Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Чадина К.П. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты, учитывая характер охраняемых общественных отношений, направленных против порядка управления. Также указала, что оказание благотворительной помощи не повлекло заглаживание вреда общественным отношениям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обвиняемого ФИО1 и его адвокат Трапезникова С.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 75 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

16 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При этом 01 марта 2023 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что изготовил фиктивный акт ТУНОМЕР проверки технического состояния локомотива (крана), МRПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии от 18 января 2023 года, путем исправления при помощи программы «Фотошоп» в штампе ТО-3 на ТО-5 ООО «Перспектива» на своем ноутбуке. Данный акт ТУ-25 прдоставил сотруднику АМ-Сервич Р.В.В. для дальнейшего оформления и пересылки локомотива по путям общего пользования.

05 апреля 2023 года и 13 апреля 2023 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и было удовлетворено его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования ФИО1 Обоснованность обвинение в причастности последнего к совершению инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела, в частности среди которых результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключением экспертизы. Кроме того среди собранных доказательств имеется и допросы самого ФИО1 в качестве подозреваемого, а также свидетелей содержание которых подтверждают обоснованность в причастности к предполагаемому преступлению. При этом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

Уголовное законодательство в своей основе содержит необходимость применения норм закона с учетом принципа справедливости и гуманизма. В частности установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, пояснил, что сделал для себя должные выводы. При отсутствии материального ущерба заглаживание вреда произведено путем оказания благотворительной помощи МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель».

Доводы прокурора о невозможности применения положений ст. 75 УК РФ к преступлениям против порядка управления, основаны на неверном толковании уголовного закона, который не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов дела, после подделки акта, которое имело место быть единожды, ФИО1 до возбуждении уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал органам предварительного расследования, а именно подробно сообщал как совершал преступление, организацией были приняты меры к получения клейма «ТО-5», при этом ранее они проводили такой ремонт, с учетом изменений, внесенных в законодательство, не успели получить данное клеймо, в связи с чем суд считает, что вследствие деятельного раскаяния деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным. Таким образом суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство П.А.Ю. и адвоката Мохирева Ф.А.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его адвоката Мохирева Ф.А. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP» с блоком питания и кабелем, хранящийся в Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте – вернуть ФИО1, штамп марки «COLOP printer C 50» с текстом «ССЖД RU. 10АБ62.00314 ООО «Перспектива» Проведён ремонт в объеме ТО-3 «___»__________20__Г.», штамп марки «COLOP printer C 50» с текстом «ССЖД RU. 10АБ62.00314 ООО «Перспектива» Проведён ремонт в объеме ТР-1 «___»__________20__Г.» сданы в камеру хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; акт проверки технического состояния локомотива (крана), МВПС (секции), предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (формы ТУ-25) тепловоза серии ТЭМ2У НОМЕР, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева